建设工程施工合同纠纷 （2015）鄂黄冈中民二终字第00131号

本案的争议焦点为：一、2015年1月16日《中铁建工郑州东站工程确认单》的效力问题。2010年9月17日的《京九线黄州站改扩建无柱雨棚劳务分包协议》上甲方委托代理人签名为恒升公司北京工程项目管理中心处负责人邓鹰，双方一致认可无柱雨棚改扩建工程于2010年12月14日交付使用，故邓鹰的签名具有法律效力，而该确认单上在甲方处签名亦为邓鹰，故该确认单是上诉人与被上诉人真实意思表示，上诉人恒升公司认为该确认单不具有法律效力的理由不足，本院不予支持。二、本案是否超过诉讼时效期间的问题。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定，“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。”2015年1月16日，上诉人与被上诉人对诉争全部工程款中的16.038524万元进行确认，表示上诉人愿意自愿履行该部分工程款，故该部分款项的诉讼时效中断，且上诉人未举证证明被上诉人明确表示放弃剩余债权，在双方未就工程款进行结算的情形下，16.038524万元工程款诉讼时效中断的效力及于上诉人欠被上诉人的全部工程款，故上诉人认

本案的争议焦点为：一、2015年1月16日《中铁建工郑州东站工程确认单》的效力问题。2010年9月17日的《京九线黄州站改扩建无柱雨棚劳务分包协议》上甲方委托代理人签名为恒升公司北京工程项目管理中心处负责人邓鹰，双方一致认可无柱雨棚改扩建工程于2010年12月14日交付使用，故邓鹰的签名具有法律效力，而该确认单上在甲方处签名亦为邓鹰，故该确认单是上诉人与被上诉人真实意思表示，上诉人恒升公司认为该确认单不具有法律效力的理由不足，本院不予支持。二、本案是否超过诉讼时效期间的问题。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定，“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄冈中民二终字第00131号上诉人（原审被告）：四川恒升钢构工程有限公司（以下简称恒升公司）。住所地：四川省成都市武侯区武青西二路*号。法定代表人：田嘉，该公司董事长。委托代理人：郑晓，四川明炬律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：四川新诚实建筑工程承包有限公司（以下简称新诚实公司）。住所地：四川省成都市新都区三河街道江陵……