房屋买卖合同纠纷 （2017）津01民终6141号

原、被告系房屋买卖合同关系，原、被告签订的《房产交易合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应予认定。上述合同签订后，当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据庭审查明的事实，在上述合同签订后，原告如约履行了支付定金的义务，并为合同的实现替原告补交了房屋欠租及缴纳了购买产权的费用，故在履行合同的过程中，原告不存在违约，被告在原告履行了相关义务并取得诉争房产权证后，明确表示不再出售诉争房屋，实属违约。现原告要求解除合同并赔偿相关损失的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。针对原告的诉讼请求，一审法院分析如下：一、关于原告要求被告赔偿原告房屋涨价损失20万元的诉讼请求，按照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应当损失赔偿，损失赔偿额应当包括合同履行后可以获得的利益。本案中，经评估诉争房现市场价值945000元，由于被告拒绝履行合同，导致原告此时再购买同类房屋需增加435000元，此款既是被告违约给原告造成的损失，也是被告违约后获得的利益，如不予赔偿，违背公平原则，现原告的该项诉讼请求并未超出合

原、被告系房屋买卖合同关系，原、被告签订的《房产交易合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应予认定。上述合同签订后，当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据庭审查明的事实，在上述合同签订后，原告如约履行了支付定金的义务，并为合同的实现替原告补交了房屋欠租及缴纳了购买产权的费用，故在履行合同的过程中，原告不存在违约，被告在原告履行了相关义务并取得诉争房产权证后，明确表示不再出售诉争房屋，实属违约。现原告要求解除合同并赔偿相关损失的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。针对原告的诉讼请求，一审法院分析如下：一、关于原告要求被告赔偿原告房屋涨

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6141号上诉人（原审被告）宋熙昆，男，1981年8月8日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李丽，天津云杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏巍，男，1982年5月17日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。上诉人宋熙昆因与被上诉人魏巍房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初639号民……