民间借贷纠纷 （2016）浙08民终905号

朱文花诉称其中10000元借款通过现金交付，既无款项交付的凭证，也无借贷合意的证据，本院不予采信。本案的主要争议焦点为讼争100000元款项是否为借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。朱文花依据银行凭证向胡振友主张归还借款，而胡振友抗辩该款项系双方同居期间的往来款，胡振友的工资卡基本交由朱文花保管。基于双方之间多年的同居关系，存在资金往来拆借的可能。而且如果讼争款项系借款，那么在2012年11月左右双方分手时，朱文花未要求胡振友出具借条或归还该笔借款则不合常理。朱文花仅提供款项交付凭证而未提供充分证据证明双方存有借贷合意，而胡振友对款项作出了合理的解释，故朱文花仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现朱文花所举证据尚不足以证明讼争款项系借款，其应承担结果意义上的证明责任。朱文花的上诉主张难以成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，

朱文花诉称其中10000元借款通过现金交付，既无款项交付的凭证，也无借贷合意的证据，本院不予采信。本案的主要争议焦点为讼争100000元款项是否为借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。朱文花依据银行凭证向胡振友主张归还借款，而胡振友抗辩该款项系双方同居期间的往来款，胡振友的工资卡基本交由朱文花保管。基于双方之间多年的同居关系，存在资金往来拆借的可能。而且如果讼争款项系

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终905号上诉人（原审原告）：朱文花。委托代理人（特别授权代理）：吴小华，浙江浙西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡振友。委托代理人（特别授权代理）：傅飞鹏，浙ＸＸ风律师事务所律师。上诉人朱文花为与被上诉人胡振友民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……