金融借款合同纠纷 （2021）鲁10民终396号

被告徐明涛对案涉《借款合同》上的签字及《保证合同》上的签字的真实性均未提出异议；被告孙伟虽认为《保证合同》系掉包合同，但未提供证据予以证明；被告兰少苓经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利，故兰少岺在《保证合同》上签字的真实性，依法予以认定。综上，一审法院认为，2004年8月21日原告与被告徐明涛签订的《借款合同》及原告与被告孙伟、兰少岺签订的《保证合同》，系各方当事人的意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定合同有效。原、被告应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，从原告提交的被告徐明涛帐户流水看，2004年8月21日并没有50000元的存款记录，而原告提交的借款凭证看，借款凭证向徐明涛出具的借款借据，在没有相关证据佐证的情况下，并不能证实原告实际向被告徐明涛发放50000元借款的事实，故原告要求被告徐明涛偿还借款50000元及利息、律师费2000元，并要求被告孙伟、兰少岺承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告山东乳山农村

被告徐明涛对案涉《借款合同》上的签字及《保证合同》上的签字的真实性均未提出异议；被告孙伟虽认为《保证合同》系掉包合同，但未提供证据予以证明；被告兰少苓经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利，故兰少岺在《保证合同》上签字的真实性，依法予以认定。综上，一审法院认为，2004年8月21日原告与被告徐明涛签订的《借款合同》及原告与被告孙伟、兰少岺签订的《保证合同》，系各方当事人的意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定合同有效。原、被告应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，从原告提交的被告徐明涛帐户流水看，2004年8月21日并没有50000元的存款记录，而原告提交的借

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终396号上诉人（原审原告）：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街**。法定代表人：张信航，董事长。委托诉讼代理人：刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐明涛，男，1977年9月18日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审被告）：孙伟，女，1962年12月22日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：于……