（2017）京01行初120号

依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，关于原告申请公开的相关域名的“取消限制注册保护的备案日期”，对此，被告在其之前针对原告作出的工信公开〔2015〕309号《政府信息公开申请答复告知书》中已经明确告知，域名取消保护的备案日期涉及国家秘密，属于不予公开范围。关于原告申请公开相关域名的“拟开放注册的备案日期”，被告在之前针对天津市河西区速捷网络技术服务部（经营者为原告郑敏杰）作出的工信公开〔2016〕274号《政府信息公开申请答复告知书》也已明确予以告知相关查询路径。因此，原告所提的本次申请属于重复申请，被告以此为由拒绝重复答复，并在被诉告知书中予以说明，被诉告知书对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告针对被诉告知书提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。此外，对于原告在起诉状副本送达被告后提出的新的诉讼请求，本院不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项和第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告郑敏杰的起诉。案件受理费50

依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，关于原告申请公开的相关域名的“取消限制注册保护的备案日期”，对此，被告在其之前针对原告作出的工信公开〔2015〕309号《政府信息公开申请答复告知书》中已经明确告知，域名取消保护的备案日期涉及国家秘密，属于不予公开范围。关于原告申请公开相关域名的“拟开放注册的备案日期”，被告在之前针对天津市河西区速捷网络技术服务部（经营者为原告郑敏杰）作出的工信公开〔2016〕274号《政府信息公开申请答复告知书》也已明确予以告知相关查询路径。因此，原告所提

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初120号原告郑敏杰，男，1962年8月4日出生，户籍所在地浙江省象山县。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人裴玮，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。原告郑敏杰不服被告中华人民共和国工业和信息化部作出的工信公开〔2017〕5号《政……