建设工程施工合同纠纷 （2019）皖02民终624号

本案本诉部分争议焦点为：一、兴华峰公司是否存在延误工期的情形；二、兴华峰公司诉请仁德堂公司支付剩余工程款条件是否已成就。关于争议焦点一。双方签订的《芜湖仁德堂药业有限公司合同书》约定工期为90日，仁德堂公司分别于2015年8月3日、9月21日、9月29日支付兴华峰公司工程款1180000元、1000000元、1360000元，根据合同书约定的时间节点，合同工期应顺延至2015年12月13日；鉴于涉案工程施工过程中陆续发生部分设计变更及增项的实际，根据合同书第7.2.3条约定，工期应顺延10日，即至2015年12月23日。兴华峰公司2016年1月8日将二楼厂房钥匙移交仁德堂公司属实，至此兴华峰公司已完成全部施工任务，比合同约定的工期延迟16日。仁德堂公司接收兴华峰公司移交的钥匙后并未及时对涉案工程进行验收，仁德堂公司于2016年3月27日通知兴华峰公司将检查中发现的问题在4月10日前整改结束，并据此作为工程是否验收合格的依据。后，仁德堂公司又于2016年7月12日函告兴华峰公司于2016年7月20日前完成对不达标部分的整改；2016年8月2日以律师函形式函告兴华峰公司在2016年8月10

本案本诉部分争议焦点为：一、兴华峰公司是否存在延误工期的情形；二、兴华峰公司诉请仁德堂公司支付剩余工程款条件是否已成就。关于争议焦点一。双方签订的《芜湖仁德堂药业有限公司合同书》约定工期为90日，仁德堂公司分别于2015年8月3日、9月21日、9月29日支付兴华峰公司工程款1180000元、1000000元、1360000元，根据合同书约定的时间节点，合同工期应顺延至2015年12月13日；鉴于涉案工程施工过程中陆续发生部分设计变更及增项的实际，根据合同书第7.2.3条约定，工期应顺延10日，即至2015年12月23日。兴华峰公司2016年1月8日将二楼厂房钥匙移交仁德堂公司属实，至此兴华峰公

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终624号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：芜湖仁德堂药业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：禹玉洪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘虹，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴宏坤，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：深圳市兴华峰净化科技发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人……