建设工程施工合同纠纷 （2019）最高法民终235号

工程没有达到全部拆除重建的地步，鸭溪公司主张拆除重建并返还已付工程款的证据不足，与客观事实不符。二、冶金公司应当承担违约金3100万元。一审法院认为以施工部分的总造价1%来计算违约金更为合理，根据贵州三力工程招标造价咨询有限公司（以下简称三力公司）的鉴定意见，目前已经施工工程造价为117260671.59元，故违约金应该为1172606.72元。一审法院的认定与当事人的约定意思表述不符，一审中双方当事人均指的是约定合同总造价的1%，即3100万元，在诉状中也予以明确。三、冶金公司应当承担可期待利润损失46677476元。可期待利润损失是企业经营行为的正常现象，鸭溪公司的可期待利润请求是由国家相关部门认定的项目效力测评出来的结果，虽然企业经营有风险，不当然产生利润，但是冶金公司的过错剥夺了鸭溪公司的机会，应当承担责任。四、返工拆除和施工场地整理费用损失5000万元应当由冶金公司承担。鸭溪公司的诉求存在客观事实，也符合建筑工程拆除重建的实际情况，案涉工程返工拆除、场地整理费用的金额5000万元与建筑规模、已完工程量相一致。一审法院认为鸭溪公司主张返工拆除及施工场地整理费用损失5000万元无

工程没有达到全部拆除重建的地步，鸭溪公司主张拆除重建并返还已付工程款的证据不足，与客观事实不符。二、冶金公司应当承担违约金3100万元。一审法院认为以施工部分的总造价1%来计算违约金更为合理，根据贵州三力工程招标造价咨询有限公司（以下简称三力公司）的鉴定意见，目前已经施工工程造价为117260671.59元，故违约金应该为1172606.72元。一审法院的认定与当事人的约定意思表述不符，一审中双方当事人均指的是约定合同总造价的1%，即3100万元，在诉状中也予以明确。三、冶金公司应当承担可期待利润损失46677476元。可期待利润损失是企业经营行为的正常现象，鸭溪公司的可期待利润请求是由国家相

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终235号 上诉人（原审原告）：贵州鸭溪酒业有限公司，住所地贵州省遵义市播州区鸭溪镇东升社区。 法定代表人：梁国明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡良刚，贵州子尹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李圣全，广东磐信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市南部新区南门关。 法定代表人：徐金明，该……