房屋买卖合同纠纷 （2019）冀06民终6524号

双方当事人争议的焦点是本案的基础法律关系性质，《购房协议书》和《〈购房协议书〉补充协议》中双方对上诉人李永坤支付的50万元款项存在“借款”、“购房款”等不同表述，故对该款项性质不应仅作字面理解，对案件基础法律关系的认定应审查当事人订立合同时的真实意思以确定合同目的。《购房协议书》能够反映双方当事人形成合同关系的最初意思表示，协议书中双方约定该款由先甲方（被上诉人）“使用”20个月，门脸房建成后抵顶购房款，并约定违约方承担两倍房款的赔偿，这些以到期交付房屋为履行内容的约定体现的是交付标的物取得物权的房屋买卖合同法律特征，与到期先履行还款义务、还款不能则以履行买卖合同作为担保的民间借贷关系存在本质区别。补充协议第二项虽有“甲方对乙方的借款50万元，甲方自2012年11月20日至2014年6月1日期间，由甲方按照国家银行同期贷款利率的四倍向乙方交付利息”的约定，但全面审查该补充协议内容可以看到，该补充协议第一项仍是以交付房屋作为约定履行内容，其后的几项合同条款均是对被上诉人未按时交付房屋以及未来违约责任承担方式的约定，而非单纯的借贷利息约定。事实上，从订立合同至今，双方之间从未存在支付利息、

双方当事人争议的焦点是本案的基础法律关系性质，《购房协议书》和《〈购房协议书〉补充协议》中双方对上诉人李永坤支付的50万元款项存在“借款”、“购房款”等不同表述，故对该款项性质不应仅作字面理解，对案件基础法律关系的认定应审查当事人订立合同时的真实意思以确定合同目的。《购房协议书》能够反映双方当事人形成合同关系的最初意思表示，协议书中双方约定该款由先甲方（被上诉人）“使用”20个月，门脸房建成后抵顶购房款，并约定违约方承担两倍房款的赔偿，这些以到期交付房屋为履行内容的约定体现的是交付标的物取得物权的房屋买卖合同法律特征，与到期先履行还款义务、还款不能则以履行买卖合同作为担保的民间借贷关系存在本质

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀06民终6524号上诉人（原审原告）：李永坤，女，1965年6月20日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：李平，河北公万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王振田，男，1957年3月16日出生，汉族，原望都县二轻局职工，住望都县。被上诉人（原审被告）：保定中正房地产开发有限公司望都分公司（原保定瑞和房地产开发有限公司望都分公司），住所地望……