民间借贷纠纷 （2016）辽02民终3343号

本案原告起诉的民事案件因涉嫌刑事犯罪,应驳回原告的起诉,移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下:驳回原告于洪亮对被告范瓦宁、ＸＸ的起诉。案件受理费67100元（原告于洪亮已预交），退还原告于洪亮;保全费5000元,由原告于洪亮负担。于洪亮的上诉请求是：撤销原裁定，指令一审法院审理。其理由是：被上诉人的原审代理人到庭陈述意见，对上诉人起诉的民间借贷事实没有否认，虽然上诉人范瓦宁在本案借贷期间涉嫌刑事犯罪，但与本案借贷并无关联，且双方均不认可本案存在诈骗事实，原判认定本案涉嫌刑事犯罪没有事实依据。本院认为：经查本案被上诉人范瓦宁的涉嫌诈骗犯罪的刑事判决书{本院（2014）大刑二初字第37号}，并未涉及本案上诉人所诉的借款纠纷，原判以本案涉嫌刑事犯罪为由驳回上诉人的原审起诉并无事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第5338号民事裁定；二、指令辽宁省瓦房店市人民法院审理。审判长　　逄

本案原告起诉的民事案件因涉嫌刑事犯罪,应驳回原告的起诉,移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下:驳回原告于洪亮对被告范瓦宁、ＸＸ的起诉。案件受理费67100元（原告于洪亮已预交），退还原告于洪亮;保全费5000元,由原告于洪亮负担。于洪亮的上诉请求是：撤销原裁定，指令一审法院审理。其理由是：被上诉人的原审代理人到庭陈述意见，对上诉人起诉的民间借贷事实没有否认，虽然上诉人范瓦宁在本案借贷期间涉嫌刑事犯罪，但与本案借贷并无关联，且双方均不认可本案存在诈骗事实，原判认定本案涉嫌刑事犯罪没有事实依据。本院认为：经查本案被上诉人范

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终3343号上诉人（原审原告）：于洪亮,个体业主,住瓦房店市。委托代理人:张威,瓦房店市中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:范瓦宁,个体业主,户籍地瓦房店市。被上诉人（原审被告）:ＸＸ,个体业主,户籍地瓦房店市。于洪亮诉范瓦宁、ＸＸ民间借贷纠纷一案,辽宁省瓦房店市人民法院于2014年9月11日做出（2013）瓦民初字第533……