买卖合同纠纷 （2021）鲁02民终2222号

本案争议的焦点为鸿尚品居公司欠付聚兴泰公司货款109862.37元的时间节点。聚兴泰公司提交的《对账确认书》落款时间为2018年6月15日，相关内容亦载明截至2018年6月15日鸿尚品居公司尚欠货款109862.37元。但，聚兴泰公司提交的现场录音足以证实，2018年8月9日鸿尚品居公司法定代表人吴俊楠以及股东宋坚、宋成，与聚兴泰公司法定代表人牟忠革就鸿尚品居公司所欠货款进行对账的过程，双方在本次对账过程中方才明确鸿尚品居公司尚欠货款109862.37元，并在此基础上签订了以债转股的《合作协议书》。现场录音及《合作协议书》足以推翻《对账确认书》所载明的落款时间及对账节点，聚兴泰公司主张《对账确认书》形成于2018年8月9日双方对账之后予以采信。一审确认，截至2018年8月9日，鸿尚品居公司尚欠货款109862.37元。鸿尚品居公司主张已偿付聚兴泰公司货款107085.63元，但其提交的银行交易明细中，2018年7月3日至2018年8月8日共计付款7笔，合计77249.37元，上述款项发生于双方2018年8月9日对账之前，鸿尚品居公司主张上述款项系偿还所欠货款不予采信。鸿尚品居公司提交的

本案争议的焦点为鸿尚品居公司欠付聚兴泰公司货款109862.37元的时间节点。聚兴泰公司提交的《对账确认书》落款时间为2018年6月15日，相关内容亦载明截至2018年6月15日鸿尚品居公司尚欠货款109862.37元。但，聚兴泰公司提交的现场录音足以证实，2018年8月9日鸿尚品居公司法定代表人吴俊楠以及股东宋坚、宋成，与聚兴泰公司法定代表人牟忠革就鸿尚品居公司所欠货款进行对账的过程，双方在本次对账过程中方才明确鸿尚品居公司尚欠货款109862.37元，并在此基础上签订了以债转股的《合作协议书》。现场录音及《合作协议书》足以推翻《对账确认书》所载明的落款时间及对账节点，聚兴泰公司主张《对账确

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2222号 上诉人（原审被告）：青岛鸿尚品居装饰工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91xx36。 法定代表人：吴俊楠，职务经理。 委托诉讼代理人：陈佳，山东汉通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛聚兴泰家居有限公司，住所地青岛市崂山区。统一社会信用代码：91xx14。 法定代表人：牟忠革，职务经理。 委托……