民间借贷纠纷 （2016）皖04民终358号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，张庆群主张徐景涛、郑宝林共同向其借款230000元，提交了徐景涛、郑宝林作为借款人签名的五张借条予以证明，徐景涛、郑宝林对借条的真实性均无异议，能够证明双方存在借贷关系和借款数额。徐景涛称2010年6月郑宝林向其支取300000元用于偿还本案借款，郑宝林却未予偿还，故应由郑宝林自己承担还款责任，郑宝林对该说法不予认可。郑宝林陈述其自己一直没有偿还本案借款，其辩称多年前与徐景涛在合伙清账时，徐景涛明确告诉其本案借款本息已全部还清，徐景涛对此亦不认同。本院认为，上述徐景涛和郑宝林的辩解意见系两人合伙内部法律关系所涉事务，与两人共同向张庆群借款属于不同的法律关系，郑宝林和徐景涛均未能提交证据证明对本案借款债务已经清偿或清偿完毕，故郑宝林称本案系徐景涛与张庆群合谋进行虚假诉讼向其敲诈，本案借款本息已实际清偿完毕的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审判令郑宝林与徐景涛共同偿还张庆群本金230000元，利息303080元，合计533080元，符合法律规定，本院予以

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，张庆群主张徐景涛、郑宝林共同向其借款230000元，提交了徐景涛、郑宝林作为借款人签名的五张借条予以证明，徐景涛、郑宝林对借条的真实性均无异议，能够证明双方存在借贷关系和借款数额。徐景涛称2010年6月郑宝林向其支取300000元用于偿还本案借款，郑宝林却未予偿还，故应由郑宝林自己承担还款责任，郑宝林对该说法不予认可。郑宝林陈述其自己一直没有偿还本案借款，其辩称多年前与徐景涛在合伙清账时，徐景涛明确告诉其本案借款本息已全部还清，徐景涛对此亦不认同。本院认为，上述徐景涛和郑

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖04民终358号上诉人（原审被告）：郑宝林，曾用名郑保林，男，1965年2月23日出生。委托代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张庆群，男，1962年7月6日出生。委托代理人：刘初春，安徽郢都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐景涛，男，1963年4月26日出生。委托代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。上诉人……