妨害公务 （2016）鲁06刑终524号

被告人崔昌莲以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。关于一审辩护人提出的联合执法组的成员与本案有利害关系，所做证言均应予以排除的辩护意见，原审法院认为，根据相关规定，知道案件事实情况的人都可以作为证人，与当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，本案证人虽同为联合执法组的成员，但是其证明的事实与被害人陈述、法医鉴定等其他证据相互印证，足以采信，辩护人的上述辩护意见，不予采纳。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，以被告人崔昌莲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。宣判后，烟台市芝罘区人民检察院不抗诉。原审被告人崔昌莲不服，以“一审法院认定其构成犯罪的事实不清、证据不足，量刑畸重”为由提出上诉。辩护人提出的辩护意见是：联合执法人员不属于依法执行公务；联合执法人员执法程序违法；上诉人崔昌莲具有自首情节；上诉人崔昌莲自愿认罪，系初犯、偶犯，请求对上诉人适用缓刑或免予刑事处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。另查明，二审审理期间，上诉人崔昌莲亲属主动代崔昌莲交纳了赔偿款人民币一万五千元，请求对崔昌莲从轻处罚。本院认为，上诉人崔昌莲

被告人崔昌莲以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。关于一审辩护人提出的联合执法组的成员与本案有利害关系，所做证言均应予以排除的辩护意见，原审法院认为，根据相关规定，知道案件事实情况的人都可以作为证人，与当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，本案证人虽同为联合执法组的成员，但是其证明的事实与被害人陈述、法医鉴定等其他证据相互印证，足以采信，辩护人的上述辩护意见，不予采纳。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，以被告人崔昌莲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。宣判后，烟台市芝罘区人民检察院不抗诉。原审被告人崔昌莲不服，以“一审法院认

山东省烟台市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁06刑终524号原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔昌莲，女，1969年3月3日出生于山东省沂水县，汉族，文盲，沂水县黄山铺镇大松林村村民，暂住烟台市芝罘区。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年7月11日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审，2016年10月21日被逮捕。辩护人齐永久、王硕，山东京鲁律师事务所律师。山东省烟……