房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2019）沪02民终8095号

中济公司与房产开发总公司于2004年4月30日签订的拆迁补偿协议书是各方真实意思表示，且两次补偿均已履行完毕，中济公司已如数收到了拆迁安置补偿款。根据民事诉讼举证的有关规定，中济公司对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因中济公司未提供足以证明事实主张的证据，故应承担不利的后果。综上，中济公司要求讨回停产停业损失及漏评款的诉讼请求，无法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回上海中济绿色科技有限公司的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案所查明的事实，中济公司所承包的土地因市政项目而被征用，该公司因此而遭受的相关损失，经相关机构价值评估出具补偿方案，中济公司亦确认并获取了拆迁补偿款。而本案中济公司要求仍需补偿的上诉主张，未能举证证明且缺乏事实依据，故一审法院判决不支持中济公司的诉讼请求，本院予以认同。综上所述，中济公司的上诉请求不能

中济公司与房产开发总公司于2004年4月30日签订的拆迁补偿协议书是各方真实意思表示，且两次补偿均已履行完毕，中济公司已如数收到了拆迁安置补偿款。根据民事诉讼举证的有关规定，中济公司对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因中济公司未提供足以证明事实主张的证据，故应承担不利的后果。综上，中济公司要求讨回停产停业损失及漏评款的诉讼请求，无法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回上海中济绿色科技有限公司的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8095号上诉人(原审原告)：上海中济绿色科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：施文荪，总经理。委托诉讼代理人：陆某某，男。委托诉讼代理人：张士家。被上诉人(原审被告)：上海崇明生态城镇投资建设有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张忠，董事长。委托诉讼代理人：丁美红，上海聚隆律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海崇明房……