（2016）闽05行终221号

根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告法定代表人董朝基向被告报警，并控告魏建民等十几人涉嫌故意损坏财物罪、破坏生产经营罪。被告依据刑事诉讼法对原告的控告作出不予立案的决定，并作出复议决定。原告所诉的行为系刑事司法行为，被告所作的复议决定系依据刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，原告的起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告泉州昌盛渔业有限公司的起诉。泉州昌盛渔业有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，责令被上诉人

根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告法定代表人董朝基向被告报警，并控告魏建民等十几人涉嫌故意损坏财物罪、破坏生产经营罪。被告依据刑事诉讼法

福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽05行终221号上诉人（原审原告）泉州昌盛渔业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东镇西福村,组织机构代码：72423450-7。法定代表人董朝基，经理。被上诉人（原审被告）泉州市公安局丰泽分局，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街29号,组织机构代码：00382128-5。法定代表人朱长沙，局长。委托代理人黄丽宾，泉州市公安局丰泽分局法制大队民警……