股权转让纠纷 （2019）苏05民终10249号

各方签订的案涉协议明确为清算内容，审理过程中，各方均确认优优康公司尚未解散，亦无证据表明优优康公司依法进行了清算,故在优优康公司未经依法解散、清算前，刘召贵要求优优康公司返还投资款100万元，依据不足，一审法院不予支持。至于刘召贵所提周俊晖对优优康公司的上述付款义务承担连带责任的诉请，协议中并无约定周俊晖就协议约定的款项承担付款责任,且周俊晖在微信往来内容中亦未明确协议约定款项由其个人承担,故刘召贵主张周俊晖承担付款责任,亦缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘召贵的诉讼请求。案件受理费14250元，减半收取为7125元，保全费5000元，两项合计为12125元，由刘召贵负担。二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据刘召贵与优优康公司、周俊晖于2018年7月23日签订的协议的约定，优优康公司应向刘召贵返还220万元投资款。依据《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条的规定，公司成立后，股东未经法定程序不得将出资抽回。据此，公司承担付款义务

各方签订的案涉协议明确为清算内容，审理过程中，各方均确认优优康公司尚未解散，亦无证据表明优优康公司依法进行了清算,故在优优康公司未经依法解散、清算前，刘召贵要求优优康公司返还投资款100万元，依据不足，一审法院不予支持。至于刘召贵所提周俊晖对优优康公司的上述付款义务承担连带责任的诉请，协议中并无约定周俊晖就协议约定的款项承担付款责任,且周俊晖在微信往来内容中亦未明确协议约定款项由其个人承担,故刘召贵主张周俊晖承担付款责任,亦缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘召贵的诉讼请求。案件受理费14250元，减半收取为7125元，保全

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10249号上诉人（原审原告）：刘召贵，男，1962年11月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：初小宗，刘召贵所在单位江苏天瑞仪器股份有限公司推荐人员。被上诉人（原审被告）：苏州优优康医疗科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街218号生物纳米园A7楼203A室。法定代表人：周俊晖，该公司总经理。被上诉人（原审被告）……