无因管理纠纷 （2019）云26民终1324号

马绍超支付其所雇佣工人工资属其应尽义务，但因马绍超未支付，而最后由李开明代付，马绍超属该项事务的受益人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”规定，李开明要求马绍超偿还代付工资即马绍超应偿还李开明代付工资249576.00元，有法律依据和事实依据，应予支持。马绍超的辩解，因其不能提供证据予以证明，一审法院不予采信。综上所述，李开明的诉请，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：由马绍超于本判决生效后十五日内偿还李开明代付的工人工资249576.00元。案件受理费5050元，减半收取2525元，由马绍超负担。本院二审期间，马绍超围绕自己的上诉主张，在一审未提交证据，在二审提交如下证据：三组领款单和考勤表。证明：李开明支付的工人工资249576元是马绍超自己支付的。经质证，李开明认为：1.这些证据不属于二审中出现的新证据；2.对其真实性不予认可，至今也无法核实；3.即

马绍超支付其所雇佣工人工资属其应尽义务，但因马绍超未支付，而最后由李开明代付，马绍超属该项事务的受益人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”规定，李开明要求马绍超偿还代付工资即马绍超应偿还李开明代付工资249576.00元，有法律依据和事实依据，应予支持。马绍超的辩解，因其不能提供证据予以证明，一审法院不予采信。综上所述，李开明的诉请，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终1324号上诉人（原审被告）：马绍超，男，1978年9月20日生，壮族，云南省文山市人，现住文山市。被上诉人（原审原告）：李开明，男，1985年11月15日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：杨培理，云南七乡律师事务所执业律师，特别授权。上诉人马绍超因与被上诉人李开明无因管理纠纷一案，不服文山市人民法院（……