买卖合同纠纷 （2016）苏03民终字4675号

一、关于案外人李艳法律地位的认定问题。压力公司主张其与永劲公司之间并不存在直接的法律关系。依据销售流程及上述合同，可证实与其实际发生业务关系的是李艳而非永劲公司，李艳从永劲公司购买货物后再行销售给压力公司，实际形成的两种法律关系，即永劲公司与李艳之间的买卖合同关系及李艳与压力公司之间的买卖合同关系，且李艳自永劲公司购买货物的销售价低于李艳销售于压力公司的价格，李艳从中赚取销售差价。由此可见，在三方法律关系中，李艳作为中间商的身份强化突出，永劲公司与李艳之间的法律关系无法转化为永劲公司与压力公司之间的法律关系而直接约束压力公司。对此，该院认为，首先，李艳自永劲公司提取货物后交付压力公司，虽前期业务存在销售差价，但从永劲公司提供的销售清单可知，后期的销售业务均已无差价可言，无法证实李艳提取货物的行为系与永劲公司之间发生的买卖行为，其并未实际向永劲公司支付货款，且在其完成销售业务后从永劲公司获取的只是销售额提成款及差价提成款。该种业务操作流程系市场交易实践中普遍存在的一种业务销售模式，李艳只是作为永劲公司的业务员从事销售业务而获取相应提成款，其法律地位从属于永劲公司。其次，销售业务发生后，均

一、关于案外人李艳法律地位的认定问题。压力公司主张其与永劲公司之间并不存在直接的法律关系。依据销售流程及上述合同，可证实与其实际发生业务关系的是李艳而非永劲公司，李艳从永劲公司购买货物后再行销售给压力公司，实际形成的两种法律关系，即永劲公司与李艳之间的买卖合同关系及李艳与压力公司之间的买卖合同关系，且李艳自永劲公司购买货物的销售价低于李艳销售于压力公司的价格，李艳从中赚取销售差价。由此可见，在三方法律关系中，李艳作为中间商的身份强化突出，永劲公司与李艳之间的法律关系无法转化为永劲公司与压力公司之间的法律关系而直接约束压力公司。对此，该院认为，首先，李艳自永劲公司提取货物后交付压力公司，虽前期业

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终字4675号上诉人（原审被告）：徐州压力机械有限公司，住所地在徐州市郭庄路22号。法定代表人：季荣荣，该公司董事长。委托代理人：李学峰，江苏红杉树律师事务所律师。委托代理人：刘虎，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：徐州永劲电机有限公司，住所地在徐州市沛县杨屯南仲山工业园区。法定代表人：左传忠，该公司经理。委托代理人：魏言云（系左传……