买卖合同纠纷 （2015）浙温商终字第19号

本案的争议焦点仅有一个，即马明呈应向士忠公司支付货款的金额为多少。本院认为，马明呈在二审庭审中明确承认2014年1月至4月的对账明细单上扣减的6552元和2643元是士忠公司认为马明呈之前多支付的并经其妻子季巧娇确认的款项以及“上年多付”字样在季巧娇对对账明细单进行核对之前就已存在，上述两个事实足以证明士忠公司与季巧娇进行结算时，已经扣减了在结算前已经支付的部分款项，马明呈关于涉案2014年1月至4月的对账明细单上仅对其与士忠公司的业务发生额进行了记载，而未扣减其多支付的款项的主张，与事实不符，本院不予支持。而马明呈关于其于2013年8月至2014年5月间支付的货款均是用以偿还双方于2013年7月至2014年5月之间发生的交易货款的主张，马明呈无法提供相应的证据予以证明，且与上述对账明细单上所体现的内容相悖，本院不予支持。马明呈关于士忠公司于一审中提供的作为参考证据的明细单中的“罗思齐41006元”与其无关的主张，本院认为季巧娇已对双方欠款金额予以确认，该笔款项是否与其有关并不影响本案认定，故对于马明呈的该主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照

本案的争议焦点仅有一个，即马明呈应向士忠公司支付货款的金额为多少。本院认为，马明呈在二审庭审中明确承认2014年1月至4月的对账明细单上扣减的6552元和2643元是士忠公司认为马明呈之前多支付的并经其妻子季巧娇确认的款项以及“上年多付”字样在季巧娇对对账明细单进行核对之前就已存在，上述两个事实足以证明士忠公司与季巧娇进行结算时，已经扣减了在结算前已经支付的部分款项，马明呈关于涉案2014年1月至4月的对账明细单上仅对其与士忠公司的业务发生额进行了记载，而未扣减其多支付的款项的主张，与事实不符，本院不予支持。而马明呈关于其于2013年8月至2014年5月间支付的货款均是用以偿还双方于2013年

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第19号上诉人（原审被告）：马明呈。委托代理人：南晓琼，浙江浙联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乐清市士忠气体有限公司。住所地：乐清市七里港镇金光岙村。法定代表人：杜士忠，该公司董事长。委托代理人：李作凡，浙江金克明律师事务所律师。委托代理人：柯晓燕。系该公司职员。上诉人马明呈为与被上诉人乐清市士忠气体有限公司（以下简称士忠公司……