（2017）苏04行终268号

根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第八条，常州银监分局对徐岚的举报具有查处的职权。常州银监分局针对徐岚投诉的问题进行了核查，并将核查情况书面告知了徐岚。常州银监分局作出的回复内容适当、程序合法。对于工商银行常州朝阳支行无资质销售保险业务问题，徐岚另行投诉、常州银监分局已作出回复，且常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404行初46号案件已对此作出过裁判，不存在常州银监分局对工商银行常州朝阳支行无资质销售保险业务问题不作处理的不作为行为。江苏银监局复议决定认定的事实清楚、证据确凿、适用依据正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐岚的诉讼请求。案件受理费50元，由徐岚负担。上诉人徐岚上诉称，上诉人在工商银行遭欺骗购买保险产品属于违法销售，依法属于无效合同，违法行为处于继续状态，工商银行严重违反审慎经营规则，常州银监分局应当依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条的规定进行处罚；工商银行常州朝阳支行在向其销售保险时存在银保工作人员将保险收益与银行利息做简单比较、伪造风险提示语、回访电话中上诉人提出了不了解保险条款但后续没有工作人员向其介绍、银保人员夸大保

根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第八条，常州银监分局对徐岚的举报具有查处的职权。常州银监分局针对徐岚投诉的问题进行了核查，并将核查情况书面告知了徐岚。常州银监分局作出的回复内容适当、程序合法。对于工商银行常州朝阳支行无资质销售保险业务问题，徐岚另行投诉、常州银监分局已作出回复，且常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404行初46号案件已对此作出过裁判，不存在常州银监分局对工商银行常州朝阳支行无资质销售保险业务问题不作处理的不作为行为。江苏银监局复议决定认定的事实清楚、证据确凿、适用依据正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐岚的诉讼请求。案件受理费50元，由徐岚

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏04行终268号上诉人（原审原告）徐岚，女，汉族，1966年4月20日生，住常州市天宁区。被上诉人（原审被告）中国银行业监督管理委员会常州监管分局，住所地常州市劳动西路252号。法定代表人朱广德，该分局局长。委托代理人张语涵，该分局工作人员。委托代理人毛荔萍，江苏铭天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国银行业监督管理委员会江苏监管局，住所……