买卖合同纠纷 （2011）浙甬商终字第162号

张某某提供的证据1的真实性，鑫强某司无异议，可以认定，但不能证明原审送达程序违法；证据2、3与本案无关，不予认定。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是张某某是否已经支某某强某司价款38870元。张某某认为2010年4月24日、5月21日分别向某某公司购买了价款为18604元、20266元的不锈钢棒，价款在提货当时已现金付清，并由鑫强某司开具了增值税专用发票。鑫强某司认为货物分别于2010年4月21日、4月29日购买，增值税专用发票分别于2010年4月24日、5月21日开具，购买货物当时并未支付价款。本院认为，本案双方当事人对张某某向某某公司购买价款分别为18604元、20266元的不锈钢棒的事实无异议，应予认定。鑫强某司在销货后向张某某为业主的宁某市鄞州邱隘淑芹金属制品厂开具增值税专用发票系鑫强某司应尽的义务，张某某收到了鑫强某司开具的增值税专用发票，并不能直接证明张某某已经支某某强某司增值税专用发票项下的价款。张某某未提供价款已支付的充分证据，应承担举证不能的法律后果。原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决并无不当。张某某的上诉请求，理由不足，本

张某某提供的证据1的真实性，鑫强某司无异议，可以认定，但不能证明原审送达程序违法；证据2、3与本案无关，不予认定。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是张某某是否已经支某某强某司价款38870元。张某某认为2010年4月24日、5月21日分别向某某公司购买了价款为18604元、20266元的不锈钢棒，价款在提货当时已现金付清，并由鑫强某司开具了增值税专用发票。鑫强某司认为货物分别于2010年4月21日、4月29日购买，增值税专用发票分别于2010年4月24日、5月21日开具，购买货物当时并未支付价款。本院认为，本案双方当事人对张某某向某某公司购买价款分别为18604

浙江省宁某市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙甬商终字第162号上诉人（原审被告）：张某某。委托代理人：陈某某。委托代理人：许某某。被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州××不锈钢有限公司。住所地：浙江省××鄞州区××街道××家村。法定代表人：杭某某。委托代理人：潘某某。上诉人张某某为与被上诉人宁波市鄞州××不锈钢有限公司（以下简称鑫强某司）买卖合同纠纷一案，不服宁某市鄞州区人民法院（2010……