生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）粤01民终22975号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，乔爱国主张在工作中受伤，并无提供证据。而其所主张的医疗费、误工费均为在离职后产生，中达祥公司对此亦均不予确认。故乔爱国的主张证据不足，该院不予支持。据此，一审法院作出如下判决：驳回乔爱国的全部诉讼请求。案件受理费250元，由乔爱国负担。二审期间，乔爱国向法庭提交了《就诊须知》、《预约须知》，拟证明根据就诊预约时间，其受伤时间是在在职期间。中达祥公司对该证据的真实性予以确认，对关联性不予确认，该证据无法证明乔爱国的受伤时间。本案经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的争议焦点为：中达祥公司是否应向乔爱国支付医疗费、误工费。对于乔爱国的受伤情况，其提交的《就诊须知》、《预约须知》仅为医院的告知性事项和办事指引，并不足以证实其受伤是在其离职前，另即使乔爱国是在离职前已受伤，乔爱国也未提供证据证明其是因为工作原因受伤。乔爱国称其3月12日受伤

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，乔爱国主张在工作中受伤，并无提供证据。而其所主张的医疗费、误工费均为在离职后产生，中达祥公司对此亦均不予确认。故乔爱国的主张证据不足，该院不予支持。据此，一审法院作出如下判决：驳回乔爱国的全部诉讼请求。案件受理费250元，由乔爱国负担。二审期间，乔爱国向法庭提交了《就诊须知》、《预约须知》，拟证明根据就诊预约时间，其受伤时间是在在职期间。中达祥公司对该证据的真实性予以确认，对关联性不予确认，该证据无法证明乔爱国的受伤时间。本案经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22975号上诉人（原审原告）：乔爱国，男，1957年12月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）：广州市中达祥模具塑胶有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖工业区迎春路。法定代表人：俞泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：林钰铿，该公司员工。上诉人乔爱国与被上诉人广州市中达祥模具塑胶有限公司（以下简称中达祥公司）因生命权……