租赁合同纠纷 （2017）粤19民终5887号

本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。双方均未对原审法院认定廖晓荣应向尹锦章支付电费6232.41元及违约金49.86元提出异议，本院对此予以确认。围绕尹锦章的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：1.尹锦章是否应向廖晓荣退还厂房押金及水电费押金；2.廖晓荣是否应向尹锦章赔偿厂房维修费；3.廖晓荣是否应向尹锦章赔偿房租损失。首先，关于尹锦章是否应向廖晓荣退还厂房押金及水电费押金。由于尹锦章未能提供案涉租赁物的房产证或规划报建手续，故根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，案涉厂房租赁合同为无效合同。因此，尹锦章基于上述合同收取的厂房押金33700元及水电费押金5000元应当返还。其次，关于廖晓荣是否应向尹锦章赔偿厂房维修费。从尹锦章提交的厂房照片可知，廖晓荣搬离厂房时，案涉厂房在一定程度上受到损毁，尹锦章必然需要支出维修费用。但尹锦章于本案一审及二审期间提交的证据，均不足以证明其为修复案涉厂房花费了166972元。结合厂房损毁的程度，及本案证据，本院依法酌定廖

本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。双方均未对原审法院认定廖晓荣应向尹锦章支付电费6232.41元及违约金49.86元提出异议，本院对此予以确认。围绕尹锦章的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：1.尹锦章是否应向廖晓荣退还厂房押金及水电费押金；2.廖晓荣是否应向尹锦章赔偿厂房维修费；3.廖晓荣是否应向尹锦章赔偿房租损失。首先，关于尹锦章是否应向廖晓荣退还厂房押金及水电费押金。由于尹锦章未能提供案涉租赁物的房产证或规划报建手续，故根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第二条的规

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5887号上诉人（原审原告、反诉被告）：尹锦章，男，汉族，1954年11月30日出生，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：丘胜，东莞市启明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠玲，东莞市启明律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：廖晓荣，男，汉族，1968年5月27日出生，住湖南省衡阳市珠晖区，委托诉讼代理人：郭安慧，广东广和……