（2015）亳行终字第00057号

2012年第三人向被告申请颁证，被告依据第三人提供的相关房改材料，经过审查、审批，为第三人颁发了房产证。原告在诉状及庭审中主要认为自己在争议房屋内居住多年，自己才是享受房改政策的主体，享有优先购买权，第三人不享有房改优惠政策，龙山镇人民政府将房屋房改后出售给第三人违返规定，被告在此基础上的颁证行为违法。本案表面上看是行政诉讼，其实质主要是涉及享受房改政策的问题，对第三人是否适用房改政策，以及如何适用房改政策的问题，不属于人民法院的受案范围，依法应裁定驳回起诉。原告可以向有关部门申请解决。依据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告张继东的起诉。案件受理费50元，由张继东负担。张继东上诉称：1、一审法院适用法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》驳回起诉，明显错误。本案虽有落实房改政府之名但绝非属于历史遗留的落实政策性质。2、被上诉人颁证程序严重违法，应当撤销。本案诉争房屋原来属于县农机局所有，虽然1992年三权下放，但（1996）136号县政府文件又将三权收回。龙山镇将属于农机局的诉争

2012年第三人向被告申请颁证，被告依据第三人提供的相关房改材料，经过审查、审批，为第三人颁发了房产证。原告在诉状及庭审中主要认为自己在争议房屋内居住多年，自己才是享受房改政策的主体，享有优先购买权，第三人不享有房改优惠政策，龙山镇人民政府将房屋房改后出售给第三人违返规定，被告在此基础上的颁证行为违法。本案表面上看是行政诉讼，其实质主要是涉及享受房改政策的问题，对第三人是否适用房改政策，以及如何适用房改政策的问题，不属于人民法院的受案范围，依法应裁定驳回起诉。原告可以向有关部门申请解决。依据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，裁定如

安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）亳行终字第00057号上诉人（一审原告）：张继东，男，1965年5月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（一审被告）：涡阳县房地产管理局。住所地：涡阳县。法定代表人：李伟，局长。委托代理人：刘玉强，安徽永恒律师事务所实习律师。委托代理人：张红，涡阳县房地产管理局法规股副股长。一审第三人：焦正法，男，1945年5月10日出生，汉族，住安徽省……