（2015）苏中行终字第00040号

本案的争议焦点是：汪家中是否是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十六条规定，故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀导致的伤害，不得认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，铭硕机械公司主张汪家中受伤地点并非自己车间，且受伤原因系私自撬动废油桶所致，故其受伤不应属于工伤。原审认为，汪家中受伤地点为其同事陈涛的车间，其帮助同事完成某项特定的工作而受伤，应视为工作原因。铭硕机械公司所举证据的证明力不足以支持其主张，故应当承担举证不能的不利后果。昆山市人社局依据现有的证据材料，认定汪家中受到的伤害属工伤并无不妥。2014年4月25日，汪家中向昆山市人社局提出工伤认定申请；昆山市人社局于2014年4月30日受理，并于同日向铭硕机械公司发出工伤认定限期举证通知书。2014年4月21日，昆山市人社局作出昆工伤认字（2014）第03271号工伤认定决定书并依法送达给了铭硕机械公司与汪家中。该程序符合法律规定。综上，

本案的争议焦点是：汪家中是否是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十六条规定，故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀导致的伤害，不得认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，铭硕机械公司主张汪家中受伤地点并非自己车间，且受伤原因系私自撬动废油桶所致，故其受伤不应属于工伤。原审认为，汪家中受伤地点为其同事陈涛的车间，其帮助同事完成某项特定的工作而受伤，应视为工作原因。铭硕机械公司所举证据的证明力不足以支持其主张

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）苏中行终字第00040号上诉人（原审原告）昆山铭硕精密机械有限公司（以下简称铭硕机械公司），住所地江苏省昆山市玉山镇望山北路289号4号房。法定代表人万玉多，该公司总经理。委托代理人郑修银，江苏鼎昆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山市人社局），住所地江苏省昆山市前进西路69号。法定代表人孙旭明，该局局长……