合同纠纷 （2021）京01民终4270号

北京蓝汛公司与北京云网通公司签订的《服务合同》《补充协议书》及《服务订单》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，北京蓝汛公司应当支付相应服务费。北京蓝汛公司关于终止合同一节的抗辩，依据不足，法院不予采纳。北京蓝汛公司抗辩称约定的违约金过高要求调整，于法有据，对北京云网通公司主张的违约金，法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则及诚实信用原则予以酌情调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、北京蓝汛通信技术有限责任公司于本判决生效后七日内支付北京云网通通信技术有限公司服务费683699元及违约金40000元，以上共计723699元；二、驳回北京云网通通信技术有限公司其他诉讼请求。二审期间，北京蓝汛公司向本院提交了如下新的证据：《的终止协议》及大一机房资源终止通知邮件，用以证明中航信及大一机房已经不再租用，北京蓝汛公司已经不再需要北京云网通公司提供服务。北京云网通公司发表质证意见称，上述证据不属于二审新的证据；对证据真实性

北京蓝汛公司与北京云网通公司签订的《服务合同》《补充协议书》及《服务订单》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，北京蓝汛公司应当支付相应服务费。北京蓝汛公司关于终止合同一节的抗辩，依据不足，法院不予采纳。北京蓝汛公司抗辩称约定的违约金过高要求调整，于法有据，对北京云网通公司主张的违约金，法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则及诚实信用原则予以酌情调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、北京蓝汛通信技术有限责任公司于本判决生

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4270号上诉人（原审被告）：北京蓝汛通信技术有限责任公司，住所地北京市海淀区安宁北路昌平路临831-内****（东升地区）。法定代表人：应慧玲，执行董事。委托诉讼代理人：曹雁，女，北京蓝汛通信技术有限责任公司法务经理。委托诉讼代理人：赵煊贺，女，北京蓝汛通信技术有限责任公司法务专员。被上诉人（原审原告）：北京云网通通信技术有限公司，住……