买卖合同纠纷 （2019）粤06民终4822号

李秀伟对一审判令其承担的责任内容并未提出上诉，本院对此予以确认。因此，本案二审争议的焦点是福辰公司对案涉40000元及利息是否承担付款责任。本案中，福辰公司否认其为涉案买卖合同关系的相对方，并据此主张无须承担任何付款责任。经审查，编号20170811-02《工矿产品购销合同》供方落款处加盖了福辰公司公章及供方委托代理人一栏经周某、李秀伟签名，福辰公司亦确认是其将上述合同交予李秀伟。李秀伟持有该合同原件并以福辰公司的名义对外洽谈业务，在客观上形成了李秀伟具有代理权的表象。因此，一审认定叶立签订上述合同时有正当理由相信持有合同的李秀伟有代理权，符合《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，本院予以确认。案涉合同单价、金额等条款均预留空白需要手写添加，因此，叶立述称经与李秀伟协商对合同单价、总价、备注及付款时间手写补充，符合常理。福辰公司以条款存在添加内容属于不合理，理由不成立，本院不予采纳。因李秀伟与福辰公司之间存在密切关联，且合同条款中并未明确供方指定的账号是唯一的，本案亦无证据显示叶立在订立涉案合同过程中存在重大过失或本案存在叶立与李秀伟恶意串通并损害福辰公司合法权益的情形。因此，叶立

李秀伟对一审判令其承担的责任内容并未提出上诉，本院对此予以确认。因此，本案二审争议的焦点是福辰公司对案涉40000元及利息是否承担付款责任。本案中，福辰公司否认其为涉案买卖合同关系的相对方，并据此主张无须承担任何付款责任。经审查，编号20170811-02《工矿产品购销合同》供方落款处加盖了福辰公司公章及供方委托代理人一栏经周某、李秀伟签名，福辰公司亦确认是其将上述合同交予李秀伟。李秀伟持有该合同原件并以福辰公司的名义对外洽谈业务，在客观上形成了李秀伟具有代理权的表象。因此，一审认定叶立签订上述合同时有正当理由相信持有合同的李秀伟有代理权，符合《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，本院予以

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4822号上诉人（原审被告）：广东福辰电气有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇华南五金产业基地明沙北路30号（办公楼E、车间A）首层3号，统一社会信用代码914************484。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：戴勤，广东泰扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓敏，广东泰扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶立……