建设工程施工合同纠纷 （2015）淮中民终字第01143号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。被上诉人虽然认为一审判决确定的利息计算标准不当，但其并未就此提起上诉，因此，本院对被上诉人的该项主张不予审理。本案二审争议焦点为：1.上诉人主张的门廊拼花石材工程款76395元及违约金255200元是否应予扣除。2.上诉人支付逾期付款利息的起始时间如何确定。关于上诉人主张的门廊拼花石材工程款76395元及违约金255200元是否应予扣除的问题。本院认为，门廊拼花石材工程款是否扣除，取决于门廊拼花石材工程是否属于合同约定工程，结合双方合同约定内容及图纸来看，门廊拼花石材工程属于施工图纸范围工程。虽然上诉人主张该部分工程系案外人上海聚隆绿化发展有限公司珠海分公司施工，但上诉人并未提供任何证据予以证明。被上诉人主张该部分工程系其实际施工，其亦未就此提供证据。据此，本院结合双方合同及图纸内容，认定该部分工程系被上诉人施工完成。上诉人要求扣除该部分工程款，本院

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。被上诉人虽然认为一审判决确定的利息计算标准不当，但其并未就此提起上诉，因此，本院对被上诉人的该项主张不予审理。本案二审争议焦点为：1.上诉人主张的门廊拼花石材工程款76395元及违约金255200元是否应予扣除。2.上诉人支付逾期付款利息的起始时间如何确定。关于上诉人主张的门廊拼花石材工程款76395元及违约金255200元是否应予扣除的问题。本院认为，门廊

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第01143号上诉人（原审被告）江苏旺江房地产有限公司。法定代表人陶月富，该公司董事长。委托代理人刘奋民，淮安市大华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）西安澳嘉装饰工程有限公司。法定代表人潘璐，该公司总经理。委托代理人刘梦林、刘莉，江苏红杉树律师事务所律师。上诉人江苏旺江房地产有限公司（以下简称旺江公司）与被上诉人西安澳嘉装饰工……