（2015）长中民四终字第06067号

一、中煌公司应否支付胡展休息日及法定假日加班工资。根据庭审查明的情况，胡展处于24小时待班状态，有出车任务时出车，没有出车任务时可以休息，有事可以请假，中煌公司按底薪加计件工资的方式计发月工资给胡展。法院认为，待班并不意味着24小时工作或24小时的实际劳动，劳动关系的实质是劳动与薪酬的等价交换，劳动者付出劳动用以公平地交换用人单位支付的对价，若将待班时间完全记作劳动时间明显不符合实际情况，也违背等价交换的原则，亦违背公平原则。且混凝土驾驶员这种特殊的岗位决定了中煌公司对胡展适用上述特殊的负有弹性的用工形式。劳动关系存续期间，胡展对这种工作模式及计薪方式均未提出过异议，视为其认可了这种特殊的用工形式，故胡展主张休息日加班工资缺乏事实和法律依据，法院不予支持。此外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。该案中，胡展提交的证据不足以证明其存在法定假日加班的事实或者中煌公司掌握了其存在法定假日加班事实的证据

一、中煌公司应否支付胡展休息日及法定假日加班工资。根据庭审查明的情况，胡展处于24小时待班状态，有出车任务时出车，没有出车任务时可以休息，有事可以请假，中煌公司按底薪加计件工资的方式计发月工资给胡展。法院认为，待班并不意味着24小时工作或24小时的实际劳动，劳动关系的实质是劳动与薪酬的等价交换，劳动者付出劳动用以公平地交换用人单位支付的对价，若将待班时间完全记作劳动时间明显不符合实际情况，也违背等价交换的原则，亦违背公平原则。且混凝土驾驶员这种特殊的岗位决定了中煌公司对胡展适用上述特殊的负有弹性的用工形式。劳动关系存续期间，胡展对这种工作模式及计薪方式均未提出过异议，视为其认可了这种特殊的用工

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民四终字第06067号上诉人（原审原告）：胡展。委托代理人：张松柏，湖南李凤祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙中煌混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新天村村部2楼。法定代表人：谭志雄，总经理。委托代理人：肖海龙，湖南万和联合律师事务所律师。上诉人胡展与被上诉人长沙中煌混凝土有限公司（以下简称中煌公司）劳动争议纠纷一案，不服湖……