（2016）京02行终1453号

根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项、第十九条第二款的规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤；职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，大兴人保局受理曹桂华提出的对其夫米德祥予以认定工伤的申请后，对曹桂华提交的申请材料进行了审查，对四海通公司进行了调查，到米德祥出事地点进行了实地调查、拍照取证，走访了辽宁省锦州市公安局太和分局、辽宁省锦州市公安局太和分局女儿河派出所、辽宁省锦州市中级人民法院、辽宁省锦州市太和区人民法院以及辽宁省锦州市劳动争议仲裁委员会，并调取了相关案件的档案材料。在上述调查工作的基础上，大兴人保局作出京大人社工伤认（2240T0304578）号认定工伤决定书，认定米德祥受到的伤害属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定。四海通公司虽主张米德祥并非在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害，但该公司在大兴人保局的工伤认定程序中向大兴人保局提交的相应证据的证明力，低于大兴人保局作出京大人社工伤认（2240T0304578）号认定工伤决

根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项、第十九条第二款的规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤；职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，大兴人保局受理曹桂华提出的对其夫米德祥予以认定工伤的申请后，对曹桂华提交的申请材料进行了审查，对四海通公司进行了调查，到米德祥出事地点进行了实地调查、拍照取证，走访了辽宁省锦州市公安局太和分局、辽宁省锦州市公安局太和分局女儿河派出所、辽宁省锦州市中级人民法院、辽宁省锦州市太和区人民法院以及辽宁省锦州市劳动争议仲裁委员会，并调取了相关案件的档案材料。在上述调查工作的基础上，

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)京02行终1453号上诉人（一审原告）北京四海通线缆有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇北高各庄村村委会西500米。法定代表人赖革胜，总经理。委托代理人蔡春玉，北京市嘉安律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里14号。法定代表人吴山良，局长。委托代理人邓烨然，女，北京市大兴区人力资源和社会保……