买卖合同纠纷 （2016）粤18民终975号

本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人江泽宽上诉请求的范围进行审理。在本案中，上诉人虽然主张其与被上诉人之间存在买卖合同关系，并提供了一份盖有由被上诉人经营的清远市清城区小市嗒记餐饮店公章的《对账单》予以证明。但该《对账单》上仅盖有清远市清城区小市嗒记餐饮店的公章，并没有被上诉人或者其他经营管理者的签名确认，且该《对账单》上载明的落款日期为2013年4月1日，而被上诉人则对该《对账单》不予认可，并辩称该《对账单》上所盖的公章已于2013年3月被盗，其亦于2013年3月18日到清远市公安局清城区分局治安管理大队就新刻制的公章进行登记备案并使用，故本案无法单从上诉人提供的《对账单》认定双方是否存在买卖合同关系。另外，上诉人虽然在二审诉讼期间申请黄嘉铭作为证人出庭作证，但黄嘉铭的证人证言与一审诉讼中刘嘉良的证人证言互相矛盾，故上诉人仍需提供其他证据对黄嘉铭的证人证言予以补强

本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人江泽宽上诉请求的范围进行审理。在本案中，上诉人虽然主张其与被上诉人之间存在买卖合同关系，并提供了一份盖有由被上诉人经营的清远市清城区小市嗒记餐饮店公章的《对账单》予以证明。但该《对账单》上仅盖有清远市清城区小市嗒记餐饮店的公章，并没有被上诉人或者其他经营管理者的签名确认，且该《对账单》上载明的落款日期为2013年4月1日，而被上诉人则对该

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终975号上诉人（原审原告）：江泽宽，男，住清远市清城区。委托代理人：谢坚荣，广东亨信律师事务所律师。委托代理人：李伟劲，广东亨信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁慧芹，女，住清远市清城区。被上诉人（原审被告）：罗斌，男，住清远市清城区。上述被上诉人的共同委托代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。上述被上诉人的共同委托代……