房屋买卖合同纠纷 （2017）京03民终5593号

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，王贺通过有效的房屋买卖合同购得房屋，并办理过户手续，取得房屋产权证书，其作为北京市密云区花园小区×号楼×层×单元×房屋所有权人有权对该房屋的居住使用作出处分，杜广拒绝腾房缺乏事实及法律依据，故法院对王贺请求杜广腾房的诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，一审法院判决：杜广于判决生效之日起十五日内腾退位于北京市密云区花园小区×号楼×层×单元×房屋，将该房屋交付王贺使用。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，王贺作为涉案房屋登记产权人是否有权要求出卖人履行交付房屋的义务。首先，本案系因王贺之父王某2与杜广签订房屋买卖合同而引发的买卖双方互负合同义务的履行问题。虽然王贺基于上述房屋买卖合同经王某2同意登记为涉案房屋的所有权人，但其请求权基础来源于房屋买卖合同的买受人，而并非物上请求权，因此，本案的案由应变更为房屋买卖合同纠纷，双方的权利义务关系亦应按照房屋买卖合同关系认定。其次，虽然杜

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，王贺通过有效的房屋买卖合同购得房屋，并办理过户手续，取得房屋产权证书，其作为北京市密云区花园小区×号楼×层×单元×房屋所有权人有权对该房屋的居住使用作出处分，杜广拒绝腾房缺乏事实及法律依据，故法院对王贺请求杜广腾房的诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，一审法院判决：杜广于判决生效之日起十五日内腾退位于北京市密云区花园小区×号楼×层×单元×房屋，将该房屋交付王贺使用。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终5593号上诉人（原审被告）：杜广，男，1987年6月13日出生。委托诉讼代理人：郑曼青，北京市包诚事务事务所律师。被上诉人（原审被告）：王贺，男，1984年1月28日出生。委托诉讼代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。上诉人杜广因与被上诉人王贺房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初4889号民事判……