租赁合同纠纷 （2020）粤08民终4469号

”部分却述“袁树均抗辩最迟湛江市审计局已于2018年1月收回商铺，但生效的（2018）粤0803民初2024号民事判决书对此没有作出明确认定”,据此采信湛江市审计局的片面说法，进而认定湛江市审计局于2018年6月30日收回商铺，属于明显的事实认定错误，没有尊重案件客观事实。事实上，袁树均提交的证据（2018）粤0803民初2024号民事判决书在“认定事实”部分与“本院认为”部分中已经明确了湛江市审计局收回商铺，根据该判决书所述，至少可以认定湛江市审计局至迟于2018年1月已经实际收回商铺。因此，袁树均已经充分举证证明湛江市审计局收回房屋的时间。其次，在袁树均已经提供充分证据证明湛江市审计局至迟于2018年1月收回商铺的前提下，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明”及第九十三条第二款“当事人有相反证据足以推翻的除外”之规定，如果湛江市审计局主张其于2018年6月30日收回商铺，应当提供证据证明其主张，但湛江市审计局并无提交任何证据证明其于2018年6月30日收回商铺。应当承担举证不能的法律后果。再次，袁树

”部分却述“袁树均抗辩最迟湛江市审计局已于2018年1月收回商铺，但生效的（2018）粤0803民初2024号民事判决书对此没有作出明确认定”,据此采信湛江市审计局的片面说法，进而认定湛江市审计局于2018年6月30日收回商铺，属于明显的事实认定错误，没有尊重案件客观事实。事实上，袁树均提交的证据（2018）粤0803民初2024号民事判决书在“认定事实”部分与“本院认为”部分中已经明确了湛江市审计局收回商铺，根据该判决书所述，至少可以认定湛江市审计局至迟于2018年1月已经实际收回商铺。因此，袁树均已经充分举证证明湛江市审计局收回房屋的时间。其次，在袁树均已经提供充分证据证明湛江市审计局至迟

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终4469号上诉人（原审被告）：袁树均。委托诉讼代理人：李震宇，广东荣来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湛江市审计局，住所地：湛江市霞山区海昌路9号。统一社会信用代码：11440800007089124Y。法定代表人：梁亚雄，该局局长。委托诉讼代理人：陈其聪，广东湛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马欣倩，广东湛信律师事务所实习律……