（2016）苏02行终124号

价格主管部门处理消费者投诉事项所依据的是国家发展和改革委员会制定的规章《价格违法行为举报处理规定》，该规定第十三条为：“价格主管部门对价格投诉实行调解制度，调解应当在当事人双方同意的情况下进行。有下列情形之一的，为价格投诉办结：（一）达成调解协议的；（二）调解期间双方自行协商和解的；（三）消费者撤回投诉的；（四）当事人一方拒绝调解的；（五）双方未能达成调解协议的；（六）应当视为价格投诉办结的其他情形。价格投诉应当自受理之日起60日内办结，并告知消费者。当事人一方拒绝调解、未能达成调解协议或者不执行调解协议的，消费者可以通过民事诉讼、仲裁等方式维护自身合法权益。”本案中，被上诉人市物价局依法具有对消费者提出的投诉组织进行调解的行政职责。市物价局在2015年5月6日受理上诉人王纯容的价格投诉请求后，对被投诉的经营者送达了价格投诉调解征求意见书。因该经营者在2015年6月29日拒绝调解，按照上述规定，该起价格投诉应予办结，并告知王纯容。市物价局最终在2015年8月3日将经营者拒绝调解，投诉办结的结果告知王纯容，已经超过了规章规定的60日期限，虽对上诉人的权利不产生实际影响，但亦属于行政程序轻

价格主管部门处理消费者投诉事项所依据的是国家发展和改革委员会制定的规章《价格违法行为举报处理规定》，该规定第十三条为：“价格主管部门对价格投诉实行调解制度，调解应当在当事人双方同意的情况下进行。有下列情形之一的，为价格投诉办结：（一）达成调解协议的；（二）调解期间双方自行协商和解的；（三）消费者撤回投诉的；（四）当事人一方拒绝调解的；（五）双方未能达成调解协议的；（六）应当视为价格投诉办结的其他情形。价格投诉应当自受理之日起60日内办结，并告知消费者。当事人一方拒绝调解、未能达成调解协议或者不执行调解协议的，消费者可以通过民事诉讼、仲裁等方式维护自身合法权益。”本案中，被上诉人市物价局依法具有

江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏02行终124号上诉人（原审原告）王纯容。被上诉人（原审被告）无锡市物价局，住所地江苏省无锡市滨湖区新金匮路1号市民中心5号楼。法定代表人蔡大钢，无锡市物价局局长。委托代理人盛农，江苏恒茂律师事务所律师。上诉人王纯容因与被上诉人无锡市物价局（以下简称市物价局）物价行政调解一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2015)锡滨行初字第00078号行政判……