买卖合同纠纷 （2017）鲁16民终1722号

被告申泰公司滨州分公司向原告建军经营处购买钢材，被告迈川公司对被告申泰公司滨州分公司履行合同义务进行担保,三方之间形成了买卖（担保）合同关系，均应严格履行合同义务。根据原告方提供的建筑钢材购销合同、还款协议，可以证实在涉案工程中被告申泰公司滨州分公司尚欠原告钢材款517763元，被告迈川公司承诺于2015年11月25日支付20万元，余款317763元于2015年12月30日前结清，应当视为一种债务的加入，但其履行债务的实质还是基于担保责任而产生，并不违反法律规定，依法应予准许。截至原告起诉之日，原告自认被告尚欠钢材款317763元，原告建军经营处的该部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。原告建军经营处主张的违约金20万元，因双方在合同中约定数额偏高，应酌情予以降低。其主张的违约金数额可自2015年12月31日起至判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告申泰公司滨州分公司、迈川公司的答辩意见，证据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四

被告申泰公司滨州分公司向原告建军经营处购买钢材，被告迈川公司对被告申泰公司滨州分公司履行合同义务进行担保,三方之间形成了买卖（担保）合同关系，均应严格履行合同义务。根据原告方提供的建筑钢材购销合同、还款协议，可以证实在涉案工程中被告申泰公司滨州分公司尚欠原告钢材款517763元，被告迈川公司承诺于2015年11月25日支付20万元，余款317763元于2015年12月30日前结清，应当视为一种债务的加入，但其履行债务的实质还是基于担保责任而产生，并不违反法律规定，依法应予准许。截至原告起诉之日，原告自认被告尚欠钢材款317763元，原告建军经营处的该部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终1722号上诉人（原审被告）：浙江申泰建设有限公司滨州分公司，住所地：滨州市滨城区渤海九路西黄河十路北D座。负责人：李春雷，经理。委托诉讼代理人：沈赟，浙江时空（台州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滨州市滨城区建军钢材经营处，住所地：滨州市滨城区东王钢材市场*号。法定代表人：徐建军，总经理。被上诉人（原审被告）：山东迈川置业有……