确认合同无效纠纷 （2016）湘31民终613号

本案争议焦点为房屋买卖合同以及房屋抵押合同的效力。覃兴辉与田继刚签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容也未违反我国法律、行政法规的相关规定，对双方当事人均具有法律约束力，该房屋买卖合同合法有效。虽然该房屋转让未依法登记，不发生物权效力，但并不影响合同的效力，双方应按合同内容继续履行。田继刚在已将涉案房屋出售给覃兴辉并已收到房款，覃兴辉已实际入住的前提下，又将该房屋作为其借款的担保物抵押给李先云，违背诚实信用原则。且在与李先云订立抵押合同并查看房屋时，故意隐瞒该重要事实，存在欺诈行为。该行为既损害了原买受人覃兴辉的合法权益，也损害了债权人李先云的合法权益。涉案房屋因覃兴辉已经支付了房款并实际入住，覃兴辉对该房屋已经享有实际的权益，未完善的仅仅是产权过户手续。这种事实形成了房产实际权属与登记权属不一致的情形，使得该房产属于“有争议的财产”。依据我国担保法第37条第4项、物权法第184条第4项、最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见第113条规定，所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押。以自已不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押物的，应当认定抵押无效。故田继刚

本案争议焦点为房屋买卖合同以及房屋抵押合同的效力。覃兴辉与田继刚签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容也未违反我国法律、行政法规的相关规定，对双方当事人均具有法律约束力，该房屋买卖合同合法有效。虽然该房屋转让未依法登记，不发生物权效力，但并不影响合同的效力，双方应按合同内容继续履行。田继刚在已将涉案房屋出售给覃兴辉并已收到房款，覃兴辉已实际入住的前提下，又将该房屋作为其借款的担保物抵押给李先云，违背诚实信用原则。且在与李先云订立抵押合同并查看房屋时，故意隐瞒该重要事实，存在欺诈行为。该行为既损害了原买受人覃兴辉的合法权益，也损害了债权人李先云的合法权益。涉案房屋因覃兴辉已经支

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘31民终613号上诉人（原审被告）李先云，女，1948年11月22日出生，土家族。被上诉人（原审原告）覃兴辉，男，1974年7月15日出生，汉族。委托代理人邓兴中，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。被告田继刚，男，1973年12月21日出生，苗族。上诉人李先云因与被上诉人覃兴辉、原审被告田继刚确认合同无效纠纷一案，不服泸溪县人民法……