建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁10民终1547号

原告已就其与被告山东昆嵛路桥工程有限公司、侯国庆间的建设工程合同纠纷提起过诉讼，其双方争议的实体法律关系已经法院作出生效判决。现原告侯新波又就该争议的实体法律关系另行提起诉讼，违反了一事不再理原则，故应裁定驳回原告侯新波的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告侯新波的起诉。本院审理查明，山东昆嵛路桥工程有限公司、侯国庆均认可本案诉争工程及相应工程款部分在威海市中级人民法院（2014）威民一终字第866号案件中并未涉及，但主张侯新波在该案中未要求本案诉争工程款表明昆嵛路桥工程有限公司、侯国庆已经付清该部分款项。本院认为，威海市中级人民法院（2014）威民一终字第866号案件中并未涉及本案诉争工程及相应工程款支付问题，侯新波起诉要求山东昆嵛路桥工程有限公司、侯国庆支付该工程款并未违反一事不再理原则，人民法院对其诉讼请求应当进行审理。综上，原审裁定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销威海市文登区人民法院（20

原告已就其与被告山东昆嵛路桥工程有限公司、侯国庆间的建设工程合同纠纷提起过诉讼，其双方争议的实体法律关系已经法院作出生效判决。现原告侯新波又就该争议的实体法律关系另行提起诉讼，违反了一事不再理原则，故应裁定驳回原告侯新波的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告侯新波的起诉。本院审理查明，山东昆嵛路桥工程有限公司、侯国庆均认可本案诉争工程及相应工程款部分在威海市中级人民法院（2014）威民一终字第866号案件中并未涉及，但主张侯新波在该案中未要求本案诉争工程款表明昆嵛路桥工程有限公司、侯国庆已经付清该部分款

山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民终1547号上诉人（原审原告）：侯新波。被上诉人（原审被告）：山东昆嵛路桥工程有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街759号。法定代表人：王信恩，经理。被上诉人（原审被告）：侯国庆。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘向阳，山东绍元律师事务所律师。上诉人侯新波因与被上诉人山东昆嵛路桥工程有限公司、侯国庆建设工程施工合同纠纷一案，不服威海市文……