（2014）邯市民一终字第1049号

上诉人马某甲因婚约关系收受被上诉人郝某较大数额彩礼款，双方未办理结婚登记手续，且共同生活时间不足三个月，由于矛盾不能继续生活，被上诉人郝某要求返还彩礼符合法律规定，应当予以支持。关于彩礼款返还的数额，一审法院已综合考虑了彩礼的使用情况以及双方共同生活期间必要的消耗等情况，酌情予以返还，并无不当。关于上诉人马某甲所称婚前陪嫁物品的返还问题，因其上诉主张以陪嫁物品抵顶彩礼款，在一审法院判决彩礼款返还时也已一并考虑了有关折抵的情况，故其再主张返还陪嫁物品，本院不予支持。关于马某甲上诉主张的三金也应抵顶彩礼款的问题，因三金属于被上诉人郝某对上诉人马某甲个人的赠与，马某甲也未提交相应证据证明该三金尚在被上诉人郝某处，故其主张以三金折抵彩礼款的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1475元，由上诉人马某甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨海山代理审判员　　冯　雪代理审判员　　张增民二〇一五年二月五日书　记　员　　常新蕊

上诉人马某甲因婚约关系收受被上诉人郝某较大数额彩礼款，双方未办理结婚登记手续，且共同生活时间不足三个月，由于矛盾不能继续生活，被上诉人郝某要求返还彩礼符合法律规定，应当予以支持。关于彩礼款返还的数额，一审法院已综合考虑了彩礼的使用情况以及双方共同生活期间必要的消耗等情况，酌情予以返还，并无不当。关于上诉人马某甲所称婚前陪嫁物品的返还问题，因其上诉主张以陪嫁物品抵顶彩礼款，在一审法院判决彩礼款返还时也已一并考虑了有关折抵的情况，故其再主张返还陪嫁物品，本院不予支持。关于马某甲上诉主张的三金也应抵顶彩礼款的问题，因三金属于被上诉人郝某对上诉人马某甲个人的赠与，马某甲也未提交相应证据证明该三金尚在被

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民一终字第1049号上诉人（原审被告）：马某甲，农民。委托代理人：葛延民，河北博大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝某，农民。委托代理人：陈学军。原审被告：马某乙，农民，系上诉人马某甲的父亲。上诉人马某甲因同居关系析产纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2014）肥民初字第657号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案……