买卖合同纠纷 （2019）鄂01民终4518号

栋祺公司欠款系由两部分构成，一部分为企业询证函载明的2014年12月31日前所欠款项，另一部分为2015年所欠款项。从审理情况看，亿童公司提交的证据不足以证明其提出的主张。关于2015年供货情况，亿童公司仅提交了单方出货及物流清单，该公司未提交收货方签收回单或者能证明收货的其他证据，仅单方证据不足以确定2015年欠款金额。关于2014年前的欠款情况。亿童公司出具的企业询证函虽记载了2014年12月31日前的欠款金额。但企业询证函原件未当庭质证，栋祺公司又不予认可，故原审在未完成质证的情况下，即认定2014年前欠款金额依据不足。另外，本案法律关系复杂，争议较大，原审适用简易程序后并未在法定期限内审结，根据规定本案应适用普通程序继续审理。原审适用简易程序不符合法律规定。综上，原判决事实不清，程序违法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十一条、第一百六十三条、第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初1998号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民

栋祺公司欠款系由两部分构成，一部分为企业询证函载明的2014年12月31日前所欠款项，另一部分为2015年所欠款项。从审理情况看，亿童公司提交的证据不足以证明其提出的主张。关于2015年供货情况，亿童公司仅提交了单方出货及物流清单，该公司未提交收货方签收回单或者能证明收货的其他证据，仅单方证据不足以确定2015年欠款金额。关于2014年前的欠款情况。亿童公司出具的企业询证函虽记载了2014年12月31日前的欠款金额。但企业询证函原件未当庭质证，栋祺公司又不予认可，故原审在未完成质证的情况下，即认定2014年前欠款金额依据不足。另外，本案法律关系复杂，争议较大，原审适用简易程序后并未在法定期限内

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终4518号上诉人（原审原告）：武汉亿童文教股份有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱都市工业园青菱河路**1-108。法定代表人：陈先新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘汉敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑建华，该公司员工。上诉人（原审被告）：呼和浩特市栋祺文化用品有限责任公司，，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区……