民间借贷纠纷 （2018）浙01民终5562号
裁判要旨
该部分证据与本案缺乏关联是错误的。原审中，许生可却陈述朱志文仅是本案借款发生的介绍人，许生可从朱志文处只收取了月利不到3%的利息，但是许生可对该部分陈述没有承担任何举证责任，原审法院应当让其承担举证不能的不利后果。再退一步讲，原审法院对聚能环保公司向朱志文支付的超过月利3%的款项去向应当查明。 许生可辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确。聚能环保公司提出的支付给案外人朱志文的钱款应当视为支付给许生可的说法没有事实和法律根据。朱志文与许生可系独立的法律主体，本案聚能环保公司未能提交有效证据证明朱志文的身份及其有权代许生可收受款项，故仅凭朱志文收受款项的行为尚不足以直接认定该些款项即系归还案涉借款合同项下债务亦或借款本金。同时案涉借款合同确实约定了利息，而聚能环保公司亦认可朱志文转交了部分利息，但鉴于聚能环保公司于本案中已经扣除了已交付的利息，结合聚能环保公司所交付款项均系其自愿交付且本案无证据证明朱志文所收受款项可以直接认定相应法律后果归属于许生可等情形。因此，一审法院认定事实没有错误，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，许生可收取的利息没有超过法定最高利
摘要
杭州聚能环保科技股份有限公司、许生可民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5562号 上诉人（原审被告）：杭州聚能环保科技股份有限公司。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇羊城路**。 法定代表人：周海能，董事长。 委托诉讼代理人：邵蕙菁、俞军，浙江劳动律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许生可，男，1965年3月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：章一磊，浙江杭天信律师事务所律师。 原审被告……