民间借贷纠纷 （2016）湘13民初6号

根据原、被告的陈述及相关证据的综合分析，本院认定本案的争议焦点为：1.原告是否具备诉讼主体资格？2.涉案债权是否到期？3.涉案借款本金的数额是多少？利息如何计算？4.刘艳贞是否有违约行为，是否应承担违约责任？5.宏昊公司提出的龚志国的800余万元能否在本案中一并处理的问题。（一）、鸿兴典当公司是否具有诉讼的主体资格的问题对于2013年12月24日所签《借款协议》，原、被均无异议,因当事人的主体资格是明确的，故鸿兴典当公司起诉宏昊公司的主体是适格主体可以确定。对于2014年1月25日所签《借款协议》（合同编号2014第6号，简称第6号），原告方提供的《借款协议》贷款方和最后签名处盖有公章，而被告方所提供的《借款协议》，因贷款方为刘艳贞，也是刘艳贞一个人所签的名，原告方对被告所提的合同予以认可。因此，本案的贷款方是鸿兴典当公司，还是刘艳贞？被告方认为，贷款方是刘艳贞，并非鸿兴典当公司，除签订的合同的主体是刘艳贞外，所付的借款也是从刘艳贞的个人账户转给宏昊公司的，所以本案的诉讼主体资格不适格。原告方虽认可合同上没有加盖鸿兴典当的公章，但刘艳贞是公司的法人代表，其行为代表公司，所以本案的主体资

根据原、被告的陈述及相关证据的综合分析，本院认定本案的争议焦点为：1.原告是否具备诉讼主体资格？2.涉案债权是否到期？3.涉案借款本金的数额是多少？利息如何计算？4.刘艳贞是否有违约行为，是否应承担违约责任？5.宏昊公司提出的龚志国的800余万元能否在本案中一并处理的问题。（一）、鸿兴典当公司是否具有诉讼的主体资格的问题对于2013年12月24日所签《借款协议》，原、被均无异议,因当事人的主体资格是明确的，故鸿兴典当公司起诉宏昊公司的主体是适格主体可以确定。对于2014年1月25日所签《借款协议》（合同编号2014第6号，简称第6号），原告方提供的《借款协议》贷款方和最后签名处盖有公章，而被告

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘13民初6号原告娄底市鸿兴典当有限责任公司。法定代表人刘艳贞，公司总经理。委托代理人郭振峰，湖南良图律师事务所。委托代理人刘祥军，湖南良图律师事务所。被告湖南宏昊房地产开发有限公司。法定代表人龚志国，公司董事长。委托代理人康纪田。委托代理人委托代理人方翔英。原告娄底市鸿兴典当有限责任公司（以下简称鸿兴典当公司）与被告湖南宏昊房地产开发有限公司……