民间借贷纠纷 （2017）粤06民终1242号

补签借款合同不影响借据的效力，明显有误。一审法院认为只要签字是真实，签字形成的时间不影响借款合同及借据的效力。但本案的特殊性在于2014年8月4日当天，顾雯予没有就240万元款项与高剑涛达成借贷合意。自然人间的民间借贷，是典型的实践性合同，即发生借贷合意后，于款项实际到位时发生效力。本案中，借款合同签订后，即借贷合意形成后，顾雯予所谓的指定账户没有收到任何对应的借款。故借款合同不发生效力。2.高剑涛和区文声是雇主和雇员的关系，两者之间素有款项往来。因顾雯予于2014年8月4日尚未签订借款合同，故当天的款项不能认定为借款。高剑涛提供的转款凭证显示，款项用途为往来款，并非借款，充分表明高剑涛与区文声之间的上述款项不是借款，而是其他款项往来。二、一审法院未依法对本案的关键事实进行调查取证或司法鉴定，违反了我国民诉法的相关规定。1.一审期间，顾雯予申请法院进行调查取证，原因在于，高剑涛系区文声的老板，而顾雯予根本不知道有240万元款项转入区文声的账户，故查明240万元款项的去向，是为了排除区文声在收到款项后，直接将款项返还给高剑涛，从而故意制造借贷的假象。故区文声收到的款项的去向对本案有决定性

补签借款合同不影响借据的效力，明显有误。一审法院认为只要签字是真实，签字形成的时间不影响借款合同及借据的效力。但本案的特殊性在于2014年8月4日当天，顾雯予没有就240万元款项与高剑涛达成借贷合意。自然人间的民间借贷，是典型的实践性合同，即发生借贷合意后，于款项实际到位时发生效力。本案中，借款合同签订后，即借贷合意形成后，顾雯予所谓的指定账户没有收到任何对应的借款。故借款合同不发生效力。2.高剑涛和区文声是雇主和雇员的关系，两者之间素有款项往来。因顾雯予于2014年8月4日尚未签订借款合同，故当天的款项不能认定为借款。高剑涛提供的转款凭证显示，款项用途为往来款，并非借款，充分表明高剑涛与区文

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终1242号上诉人（原审被告）：顾雯予，女，汉族，1989年8月25日出生，住所地：江苏省无锡市滨湖区。委托代理人：宋圆，江苏开炫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高剑涛，男，汉族，1979年6月25日出生，住所地：广东省佛山市南海区。委托代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。原审被告：区文声，男，1983年8月3日出生，澳门特别……