（2015）三中民（商）终字第00552号

跃发材料厂与金鹰铜业公司建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。跃发材料厂依约为金鹰铜业公司供应了货物，履行了合同义务，金鹰铜业公司理应给付相应货款。根据跃发材料厂的上诉理由和金鹰铜业公司的答辩意见，本案的争议焦点为：一、2012年12月24日兑帐单是否为双方间就之前交易往来的总对账；二、2012年12月24日兑帐单是否为跃发材料厂的真实意思表示；三、2012年12月24日兑帐单是否由双方当事人达成意思表示一致；四、2012年12月24日兑帐单的效力。一、关于2012年12月24日兑帐单的内容性质。2012年12月24日，跃发材料厂向金鹰铜业公司出具兑帐单，在兑帐单中跃发材料厂明确写明“贵公司至2012年8月9日前共欠本厂欠款（原版为货物）”字样，且跃发材料厂及金鹰铜业公司均认可，在此对账单后，双方再未发生过货物及款项往来，综合全案证据及双方当事人陈述，应当认定2012年12月24日兑帐单即为对双方之前交易往来的总对账。二、关于2012年12月24日兑帐单是否为跃发材料厂真实意思表示。2012年12月24日兑帐单系跃发

跃发材料厂与金鹰铜业公司建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。跃发材料厂依约为金鹰铜业公司供应了货物，履行了合同义务，金鹰铜业公司理应给付相应货款。根据跃发材料厂的上诉理由和金鹰铜业公司的答辩意见，本案的争议焦点为：一、2012年12月24日兑帐单是否为双方间就之前交易往来的总对账；二、2012年12月24日兑帐单是否为跃发材料厂的真实意思表示；三、2012年12月24日兑帐单是否由双方当事人达成意思表示一致；四、2012年12月24日兑帐单的效力。一、关于2012年12月24日兑帐单的内容性质。2012年12月24日，跃发

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第00552号上诉人（原审原告）北京跃发高科技耐火材料厂，营业场所北京市朝阳区平房乡平房村。执行合伙企业事务的合伙人宋立华，厂长。委托代理人李春华，北京市中淇律师事务所律师。委托代理人王盟，北京市中淇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）北京金鹰铜业有限责任公司，住所地北京市通州区梨园镇小街村东。法定代表人郭志国，董事长。委托代……