（2014）沈中行终字第175号

依照《公路安全保护条例》第三十四条的规定，县级人民政府交通运输主管部门或者乡级人民政府可以根据保护乡道、村道的需要，在乡道、村道的出入口设置必要的限高、限宽设施。本案中，事故发生路段族旺路系乡级道路，2003年辽宁省人民政府决定撤销浑河站朝鲜族乡，分别设立浑河站东、浑河站西两个街道办事处，实行街道管村体制，行政工作参照《民族乡行政工作条例》执行，即被告浑河站西街道办事处可以行使乡级政府职权，故被告于辖区内乡级道路族旺路上设置限高杆于法有据。本案中，原告认为被告设置限高杆的高度不合理，被告于事故发生后将限高杆高度变更为3米的作法更具有随意性，且被告对设置的限高杆并未尽到提示和管理义务。被告辩称将被诉限高杆的高度设定为2.5米是为了阻止重载车辆通行，以保护涉诉道路和周边村民安全，后因周边交通不畅，被告为缓解交通压力而将限高杆高度提升至3米，且被告在限高杆旁设有明显的警示标志，尽到了相应的管理义务。对此，原审法院认为，被告基于道路现状作出的本案被诉行为具有合理性，原告的观点缺乏事实和法律依据，不予支持。原告请求返还的限高杆赔偿款2000元及赔偿车辆损失1500元的诉讼请求因无法律依据，依法不

依照《公路安全保护条例》第三十四条的规定，县级人民政府交通运输主管部门或者乡级人民政府可以根据保护乡道、村道的需要，在乡道、村道的出入口设置必要的限高、限宽设施。本案中，事故发生路段族旺路系乡级道路，2003年辽宁省人民政府决定撤销浑河站朝鲜族乡，分别设立浑河站东、浑河站西两个街道办事处，实行街道管村体制，行政工作参照《民族乡行政工作条例》执行，即被告浑河站西街道办事处可以行使乡级政府职权，故被告于辖区内乡级道路族旺路上设置限高杆于法有据。本案中，原告认为被告设置限高杆的高度不合理，被告于事故发生后将限高杆高度变更为3米的作法更具有随意性，且被告对设置的限高杆并未尽到提示和管理义务。被告辩称将

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沈中行终字第175号上诉人（原审原告）刘跃，男，1959年4月1日，汉族，个体司机，住址沈阳市铁西区。委托代理人鲁尚杰，男，辽宁通运律师事务所律师。委托代理人张云凯，男，辽宁通运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市和平区浑河站西街道办事处，住所沈阳市和平区族盛路*号。法定代表人董林，主任。委托代理人姚玉国，男，该办事处副主任。委托代理人吴……