民间借贷纠纷 （2015）沈中民四终字第196号

原、被告间“先垫付后报销”的结算方式系历史形成，被告对此没有异议，且汉科公司财务记账凭证亦显示“先垫付后报销”的事实。此外，《还款计划》上不仅有被告汉科公司的公章，而且有财务经理刘研个人签名，且刘研作为本案诉讼代理人参加诉讼，汉科公司在庭审举证质证过程中无异议，并且汉科公司也已经按照该还款计划偿还了原告3个月的款项。汉科公司庭审过程中虽然提交了记账凭证及相关票据，但因没有原告签字且原告对该组证据的真实性不予认可，因该组证据应是在双方对账之前为汉科公司保管，汉科公司不能证明该组证据的完整性、真实性，故法院无法重新组织原、被告双方对《还款计划》形成的事实的基础票据进行对账。综上，汉科公司对于在《还款计划》签字并盖章的行为及法律后果应是明知的，在汉科公司不能提供相反证据推翻《还款计划》记载的拖欠原告垫付款及法院也无法重新组织双方对账的情况下，根据优势证据原则，原告诉请要求被告支付欠款278，189元，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳汉科半导体材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告熊亚群垫付款278，189元。如果未按本判决指

原、被告间“先垫付后报销”的结算方式系历史形成，被告对此没有异议，且汉科公司财务记账凭证亦显示“先垫付后报销”的事实。此外，《还款计划》上不仅有被告汉科公司的公章，而且有财务经理刘研个人签名，且刘研作为本案诉讼代理人参加诉讼，汉科公司在庭审举证质证过程中无异议，并且汉科公司也已经按照该还款计划偿还了原告3个月的款项。汉科公司庭审过程中虽然提交了记账凭证及相关票据，但因没有原告签字且原告对该组证据的真实性不予认可，因该组证据应是在双方对账之前为汉科公司保管，汉科公司不能证明该组证据的完整性、真实性，故法院无法重新组织原、被告双方对《还款计划》形成的事实的基础票据进行对账。综上，汉科公司对于在《还

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民四终字第196号上诉人（原审被告）：沈阳汉科半导体材料有限公司。法定代表人：吕辉强，系该公司董事长。委托代理人：吕慧，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：刘妍。被上诉人（原审原告）：熊亚群。委托代理人：李志，系辽宁越佳律师事务所律师。上诉人沈阳汉科半导体材料有限公司（以下简称汉科公司）因与被上诉人熊亚群民间借贷纠纷一案，不服沈阳……