委托合同纠纷 （2014）浙杭商终字第2099号

扬子江公司提供的证据能相互印证，能够证明扬子江公司接受港中旅公司的委托，代为办理邮轮舱位、航班机位、代为委托美国境内地接等事务，双方之间存在委托合同关系。扬子江公司接受委托办理委托事务，但其提供的证据不足以证明双方约定由港中旅公司支付团款350000元，原审法院依法驳回扬子江公司要求港中旅公司支付团款的诉讼请求，并无不当。扬子江公司提供的证据能综合证明其因港中旅公司团队误机垫付损失20164.64美元的事实，本案中并无证据证明港中旅公司出境行程安排属于委托事项，原审法院对上述损失根据公平原则确定由港中旅公司承担主要责任，扬子江公司承担次要责任，并无不当。扬子江公司提供的律师函及邮寄凭证能够证明其向港中旅公司主张团款及要求承担损失的事实，本案请求权并未超过诉讼时效。在一审过程中，陆红确认案涉损失由扬子江公司汇付，申请撤回起诉，符合法律规定。综上，扬子江公司、港中旅公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院均不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费901

扬子江公司提供的证据能相互印证，能够证明扬子江公司接受港中旅公司的委托，代为办理邮轮舱位、航班机位、代为委托美国境内地接等事务，双方之间存在委托合同关系。扬子江公司接受委托办理委托事务，但其提供的证据不足以证明双方约定由港中旅公司支付团款350000元，原审法院依法驳回扬子江公司要求港中旅公司支付团款的诉讼请求，并无不当。扬子江公司提供的证据能综合证明其因港中旅公司团队误机垫付损失20164.64美元的事实，本案中并无证据证明港中旅公司出境行程安排属于委托事项，原审法院对上述损失根据公平原则确定由港中旅公司承担主要责任，扬子江公司承担次要责任，并无不当。扬子江公司提供的律师函及邮寄凭证能够证明

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第2099号上诉人（原审原告）：湖北省扬子江国际旅行社有限公司。法定代表人：李卫平。委托代理人（特别授权代理）：乐淳。上诉人（原审被告）：港中旅国际（杭州）旅行社有限公司。法定代表人：李怀发。委托代理人（特别授权代理）：钱梁、陈旭初。上诉人湖北省扬子江国际旅行社有限公司（以下简称扬子江公司）为与上诉人港中旅国际（杭州）旅行社有限公司（……