商品房销售合同纠纷 （2019）最高法民再216号

本案二审的争议焦点为：1.一审判决对商品房买卖合同成立并有效的认定是否正确；2.一审判决对逾期交房、办证违约责任的认定是否正确；3.一审判决对房屋质量、重复装修损失的认定是否正确；4.一审判决对逾期付款违约责任的认定是否正确；5.一审判决对装修改造工程款的认定是否正确。 关于一审判决对商品房买卖合同成立并有效的认定是否正确的问题。尽管双方当事人未签订正式的商品房买卖合同，案涉城市风景团购预定协议第一条也约定“本协议仅作预定所购楼房所用”，但该预定协议与补充协议明确约定了出卖人与买受人的基本情况、商品房的基本情况、购房款及支付计划、签订正式商品房买卖合同的条件及步骤、房屋用途及装修标准、违约责任等，符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同主要内容的要求。同时，案涉20号楼已经取得商品房预售许可证，王云安亦已支付部分购房款并实际占有使用案涉房屋。因此，一审判决认定商品房买卖合同成立并有效，并无不当。 关于一审判决对逾期交房、办证违约责任的认定是否正确的问题。首先，关于逾期交房的违约责任。对于房地产开发项目交付使用的条件，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条及国务院《城

本案二审的争议焦点为：1.一审判决对商品房买卖合同成立并有效的认定是否正确；2.一审判决对逾期交房、办证违约责任的认定是否正确；3.一审判决对房屋质量、重复装修损失的认定是否正确；4.一审判决对逾期付款违约责任的认定是否正确；5.一审判决对装修改造工程款的认定是否正确。 关于一审判决对商品房买卖合同成立并有效的认定是否正确的问题。尽管双方当事人未签订正式的商品房买卖合同，案涉城市风景团购预定协议第一条也约定“本协议仅作预定所购楼房所用”，但该预定协议与补充协议明确约定了出卖人与买受人的基本情况、商品房的基本情况、购房款及支付计划、签订正式商品房买卖合同的条件及步骤、房屋用途及装修标准、违约责任

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民再216号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：日照港房地产开发有限公司，住所地山东省日照市海滨三路中段兴业国际商城南座七楼。 法定代表人：任守玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晖春，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞春燕，北京大成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王云安，男，1……