生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）鲁08民终3435号

张某3“忽视安全保障措施，是其死亡的主要原因”不能成立，且与一审法院在第三个焦点问题的认定“张某3系触电后摔落死亡”的认定前后不一致，自相矛盾。故一审法院的以上观点不能作为被上诉人减轻赔偿责任的依据。4、综合1-3点意见，结合一审法院在第四个焦点问题的认定和分析，张某3的死亡与站立铁梯施工无任何关系，张某3的死亡系电击致死，与使用铁梯或木梯施工无任何关联，而且张某3电击后也未与铁制梯子发生碰撞，致其受伤后死亡，张某3是否在使用铁梯时配备安全设备与本案中张某3的死亡及责任无关联。三被上诉人在没有履行排除现场安全隐患点和尽到电力设施维护并确保电线线路不存在隐患而触电才是致张某3死亡的主要原因，三被上诉人应对张某3的死亡后果承担全部责任。作为弱者的上诉人一方，有理由相信，涉案电力设施及线路的安装、管理、安全措施规范，且安全、达标，在三被上诉人没有履行告知及消除安全隐患点的前提下，仅就张某3的认知能力也无法发现电力方面的隐患，故一审法院以“认知能力”和“毫无关联的站立铁梯施工应配备安全设备”来让张某3承担事故的主要责任没有事实和法律依据，以上两项的认定责任后果不能及于张某3。5、基于张某3触电

张某3“忽视安全保障措施，是其死亡的主要原因”不能成立，且与一审法院在第三个焦点问题的认定“张某3系触电后摔落死亡”的认定前后不一致，自相矛盾。故一审法院的以上观点不能作为被上诉人减轻赔偿责任的依据。4、综合1-3点意见，结合一审法院在第四个焦点问题的认定和分析，张某3的死亡与站立铁梯施工无任何关系，张某3的死亡系电击致死，与使用铁梯或木梯施工无任何关联，而且张某3电击后也未与铁制梯子发生碰撞，致其受伤后死亡，张某3是否在使用铁梯时配备安全设备与本案中张某3的死亡及责任无关联。三被上诉人在没有履行排除现场安全隐患点和尽到电力设施维护并确保电线线路不存在隐患而触电才是致张某3死亡的主要原因，三被

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终3435号上诉人(原审原告)：张昭富，男，1957年10月21日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。上诉人(原审原告)：李爱菊，女，1960年7月16日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。上诉人(原审原告)：吴某，女，1987年8月6日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。上诉人(原审原告)：张某1，男，2010年4月14日出生，汉族，宁阳县……