商品房预售合同纠纷 （2017）鲁06民终1900号

双方对上述证据的真实性均无异议，法院予以采信。解除协议中的内容对双方均有约束力。2.于静对东海公司提交的更名申请表、于静与案外人戚克敏签订的《房屋买卖合同》的真实性均无异议，但对证明的事实有异议。于静诉称更名申请表是其在被东海公司欺骗的情况下签订的；与戚克敏签订的《房屋买卖合同》是虚假的，戚克敏给付于静的243000元实际是房屋装修费，并非房款。法院认为，关于更名申请表，该申请表是2014年11月17日将涉诉两幢房产的买受人由“于静”更名为“戚克敏”的申请表，表上有“原买受人”于静和“现买受人”戚克敏的签字。于静对其签字无异议，但诉称该申请表是在被欺骗的情况下签订的，于静未提交任何证据证明其主张，故对其主张法院不予采信，对该申请表的证明效力予以认定；关于2014年11月19日于静与戚克敏签订的《房屋买卖合同》，该合同载明：“一、甲方（于静）自愿将自有坐落在海涛新都M悦海居23号楼2单元501室和悦海居8号1层11号商铺面积约40平售给乙方（戚克敏）；……三、上列楼房经双方评定款为人民币贰拾肆万叁仟元整，由甲方售卖给乙方；四、签订本合同之日起，乙方将房款贰拾肆万叁仟元整付给甲方，甲方出收

双方对上述证据的真实性均无异议，法院予以采信。解除协议中的内容对双方均有约束力。2.于静对东海公司提交的更名申请表、于静与案外人戚克敏签订的《房屋买卖合同》的真实性均无异议，但对证明的事实有异议。于静诉称更名申请表是其在被东海公司欺骗的情况下签订的；与戚克敏签订的《房屋买卖合同》是虚假的，戚克敏给付于静的243000元实际是房屋装修费，并非房款。法院认为，关于更名申请表，该申请表是2014年11月17日将涉诉两幢房产的买受人由“于静”更名为“戚克敏”的申请表，表上有“原买受人”于静和“现买受人”戚克敏的签字。于静对其签字无异议，但诉称该申请表是在被欺骗的情况下签订的，于静未提交任何证据证明其主

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终1900号上诉人（原审原告）：于静，女，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：刁秀梅，女，1958年9月16日出生，汉族，系于静之母，住址同上。委托诉讼代理人：赵荣信，山东舜翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙口东海房地产开发有限公司，住所地山东省龙口市东江镇南山工业园。法定代表人：吕明坤，经理。委……