（2015）梧民一终字第247号

本案讼争的码头，上诉人郭译隆与被上诉人陈钦朝、曾庆标虽然没有签订合伙协议，也没有经工商行政管理部门核准登记，但从各自对码头提供的资金、经营管理等方面综合判断，具备了合伙条件，一审法院综合本案的全部证据，认定上诉人郭译隆与被上诉人陈钦朝、曾庆标合伙经营河口码头的事实，本院予以确认。上诉人郭译隆一审提供的证据不能证实本案讼争的码头是其个人投资建造，故其上诉理由不成立，本院予以驳回。因双方没有签订书面合伙协议，现双方当事人提供的证据也无法认定各人的具体投资数额，而且双方当事人对码头的收益也没有进行分配，在双方当事人对各自所占的投资份额及分配主张不一致的情况下，一审法院确认本案讼争的码头是上诉人郭译隆与被上诉人陈钦朝、曾庆标共同投资合伙经营，并判决该码头征用拆迁的补偿款190000元，由上诉人郭译隆与被上诉人陈钦朝、曾庆标三人平均分割并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由均不成立，本院予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理得当，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件

本案讼争的码头，上诉人郭译隆与被上诉人陈钦朝、曾庆标虽然没有签订合伙协议，也没有经工商行政管理部门核准登记，但从各自对码头提供的资金、经营管理等方面综合判断，具备了合伙条件，一审法院综合本案的全部证据，认定上诉人郭译隆与被上诉人陈钦朝、曾庆标合伙经营河口码头的事实，本院予以确认。上诉人郭译隆一审提供的证据不能证实本案讼争的码头是其个人投资建造，故其上诉理由不成立，本院予以驳回。因双方没有签订书面合伙协议，现双方当事人提供的证据也无法认定各人的具体投资数额，而且双方当事人对码头的收益也没有进行分配，在双方当事人对各自所占的投资份额及分配主张不一致的情况下，一审法院确认本案讼争的码头是上诉人郭译隆

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梧民一终字第247号上诉人（一审原告）郭译隆，农民。委托代理人陈大谋，广西公力律师事务所律师。被上诉人（一审被告）陈钦朝，农民。被上诉人（一审被告）曾庆标，农民。两被上诉人的委托代理人李念东，广西顺景律师事务所律师。上诉人郭译隆因与被上诉人陈钦朝、曾庆标物权确认纠纷一案，不服梧州市龙圩区人民法院（2015）龙民初字第280号民事判决，向……