买卖合同纠纷 （2014）哈民三商终字第24号

本案二审争议的焦点问题是建工公司承诺给付的11万元利息部分应否予以支持。案涉《产品购销合同》合法有效。刘玉红依约向建工公司供应水泥，建工公司负有按约定及时给付货款的义务。建工公司未能及时付款，向刘玉红出具《承诺》表示，如2012年12月31日前仍不能给付，将支付利息11万元。2012年12月20日，建工公司又出具了一份《结算单》，写明截至该日建工公司的实付款数额。上述情况说明，建工公司出具承诺后，并未依约偿付欠款。《结算单》仅是对付款数额作出说明，并未对《承诺》内容作出实质性变更，故建工公司主张以结算单为准的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于建工公司主张11万元违约金过高的问题。首先，建工公司承诺支付的是如到期不能给付将支付利息，而非违约金，故其上诉主张违约金过高理由不适用本案。由于建工公司未举示证据证明案涉利息数额违反法律规定，故原审判决其依约给付利息并无不当，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，090元，由上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵锐锋

本案二审争议的焦点问题是建工公司承诺给付的11万元利息部分应否予以支持。案涉《产品购销合同》合法有效。刘玉红依约向建工公司供应水泥，建工公司负有按约定及时给付货款的义务。建工公司未能及时付款，向刘玉红出具《承诺》表示，如2012年12月31日前仍不能给付，将支付利息11万元。2012年12月20日，建工公司又出具了一份《结算单》，写明截至该日建工公司的实付款数额。上述情况说明，建工公司出具承诺后，并未依约偿付欠款。《结算单》仅是对付款数额作出说明，并未对《承诺》内容作出实质性变更，故建工公司主张以结算单为准的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于建工公司主张11万元违约金过高的问题。首先，建工公

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈民三商终字第24号上诉人（原审被告）黑龙江省建工集团有限责任公司。被上诉人（原审原告）刘玉红上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）因与被上诉人刘玉红买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民三初字第74号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月6日受理此案，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开……